Решение от 17 января 2023 г. по делу № А65-17124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17124/2022


Дата принятия решения – 17 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика - представителя ФИО3, действующего по доверенности от 30.06.2020,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РФК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Банк Интеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 178 273 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 1 143 291 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2019 по 20.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 21.12.2022 по день оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Актион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РФК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу «Банк Интеза» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 178 273 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 1 143 291 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2019 по 20.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 21.12.2022 по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Актион» (далее – третье лицо).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечило.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2016 по делу № А65-30485/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РФК».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «РФК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 конкурным управляющим должника утвержден ФИО5

Между ответчиком (кредитор) и третьим лицом (заемщик) 18.11.2013 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты на него и исполнить другие обязательства в полном объеме.

Сумма кредита составляет 30 000 000 руб., выданных сроком на 60 месяцев под 15,25 % годовых.

В силу пункта 3.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно по 13 числам каждого календарного месяца. Возврат кредита производится равными частями с 13.12.2013 по 15.10.2018 по 500 000 руб., последний взнос 19.11.2018 - 500 000 руб.

Также между ответчиком (кредитор) и третьим лицом (заемщик) 18.11.2013 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты на него и исполнить другие обязательства в полном объеме.

Сумма кредита составляет 25 555 552 руб., выданных сроком на 46 месяцев под 15,5 % годовых.

В силу пункта 3.1 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно по 3 числам каждого календарного месяца. Возврат кредита производится равными частями с 03.12.2013 по 03.08.2017 по 555 555 руб., последний взнос 18.09.2017 – 555 577 руб.

В обеспечение кредитных договоров № <***> от 18.11.2013 и № <***> от 18.11.2013 между истцом (поручитель) и ответчиком (кредитор) заключены договоры поручения № <***>/П-2 от 18.11.2013 и № <***>/П-2 от 18.11.2013, согласно которым поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из искового заявлении следует, что по состоянию на 20.11.2015 задолженность третьего лица перед ответчика составила:

- по кредитному договору <***> от 18.11.2013 – 21 692 310 руб.,

- по кредитному договору <***> от 18.11.2013 – 16 923 082 руб.

Истцом в адрес третьего лица в счет оплаты по кредитному договору <***> от 18.11.2013 перечислено 26 644 026 руб. 80 коп. (9 011 760 руб. 89 коп. платежным поручением №7 от 05.02.2016, 17 632 265 руб. 95 коп. платежным поручением №2 от 30.12.2015); в счет оплаты по кредитному договору <***> от 18.11.2013 перечислено 20 367 584 руб. 05 коп. (платежное поручение №1 от 30.12.2015).

Из искового заявления следует, что в погашение по кредитному договору <***> от 18.11.2013 на счет третьего лица поступили денежные средства в сумме 23 500 000 руб., по кредитному договору <***> от 18.11.2013 – 18 333 337 руб.

Следовательно, по мнению истца, в связи с переплатой по договорам поручительства, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 5 178 273 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093 по делу № А63-295/2020).

Такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться только тогда, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд для защиты своих прав. К таким действиям можно отнести умышленное сокрытие совершенной сделки, предоставление недостоверной информации о дате ее совершения и т.д. В данном случае не приведено доводов, свидетельствующих о препятствиях для своевременного обращения в суд для защиты своих прав, которые возникли именно в результате действий ответчика.

Поскольку иск подан 27.06.2022, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 143 291 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2019 по 20.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 21.12.2022 по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения, изложены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, отказа в удовлетворении иска, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 54 608 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РФК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 54 608 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая