Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А46-10279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10279/2017
19 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруевой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости

при участии в заседании суда:

от истца – представитель ФИО2 по дов. от 20.06.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по дов. от 24.04.2017,

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП, истец) обратился в суд с иском к государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее ГП «Омский центр ТИЗ», ответчик) об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:070102:4634, изменив вид объекта недвижимости с «помещение» на «здание» и исключив сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:070102:12629.

Ответчик требования истца не признает, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен полномочиями по внесению исправлений в сведениях единого государственного реестра недвижимости, кроме того, указал, что какие-либо нарушения при изготовлении технического паспорта с его стороны не допущены.

Третьи лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Со стороны третьего лица - Управления Росреестра по Омской области - в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что постановка на учет помещения с кадастровым номером 55:36:070102:4634 осуществлена на основании технического паспорта от 24.09.2012, подготовленного ответчиком; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседании суда 05.09.2017 объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 12.09.2017, информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей со стороны третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2012 55-АА 778298 является собственником нежилого объекта недвижимости – гаражный бокс, общей площадью 101,8 кв.м., находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Омич-61», бокс № 491.

Также, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2013 55-АА 873996 истец является собственником земельного участка площадью 156 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: ГСК «Омич-61», бокс 49/1.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 30.11.2012 объект недвижимости – гаражный бокс поставлен на кадастровый учет как помещение с присвоением кадастрового номера 55:36:070102:4634.

Между тем, как указывает истец, объект недвижимости – гаражный бокс не является помещением, а является отдельно стоящим зданием.

В связи с чем истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением об образовании здания, расположенного по адресу: <...> ГСК «Омич-61», бокс 49/1.

По результатам кадастрового учета филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области подготовлен и выдан заявителю кадастровый паспорт от 25.12.2013 в отношении объекта недвижимости – здание, с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера 55:36:070102:12629.

В дальнейшем, ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Омской области в заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и выдаче повторного свидетельства с учетом того, что объектом недвижимости является здание, а не помещение.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Омской области принято решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что имеются противоречия между представленными на регистрацию документами и сведениями, содержащимися в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что постановка на кадастровый учет гаражного бокса с последующим присвоением объекту кадастрового номера 55:36:070102:4634 осуществлена на основании технического паспорта на гараж бокс 49/1, подготовленного ГП «Омский центр ТИЗ» по состоянию на 24.09.2012.

Полагая, что сведения об объекте недвижимости как помещении внесены в ЕГРП вследствие неверного указания наименования объекта в техническом паспорте, подготовленном ГП «Омский центр ТИЗ», истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, допускается исправление технической ошибки, к которой относится описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. При этом такое исправление не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В обоснование доводов о наличии реестровой ошибки истец ссылается на то, что в техническом паспорте по состоянию на 24.09.2012 содержится ошибочное указание на наименование объекта как бокс, что подразумевает помещение, а не здание и указанное обстоятельство в последующем привело к возникновению кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости, без устранения которой невозможно зарегистрировать право истца на объект недвижимости как здание.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

В настоящее время в связи с вступлением в законную силу Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 3 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В связи с указанным суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки должен выступать орган регистрации прав, которым в данном случае, является Управление Росреестра по Омской области, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по её исправлению может быть возложена только на орган регистрации прав, осуществляющий ведение ЕГРП.

В свою очередь, удовлетворение иска за счет ГП «Омский центр ТИЗ» не может привести к восстановлению нарушенного права, поскольку последний не наделен соответствующими полномочиями по внесению исправлений в ЕГРП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГП «Омский центр ТИЗ», с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая