Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А75-15114/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27 г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15114/2019
25 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Дзержинского, д. 10) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо - Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 5,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 5,

установил:

прокурор Октябрьского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Общество отзыв на заявление не представило.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, предоставленным административным органом.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает административный орган, прокуратурой Октябрьского района по заданию Прокуратуры ХМАО - Югры в период с 18.06.2019 по 01.07.2019 проведена проверка исполнения обществом требований законодательства в сфере соблюдения требований законодательства в части, касающейся обращения с отходами IV класса опасности на полигонах в п. Октябрьское и п. Андра.

В материалы дела представлено решение от 18.06.2019 № 1 заместителя прокурора Октябрьского района Митиной Ю.В. о проведении проверки (л.д. 15).

В ходе проверки установлено, что общество на территориях г.п. Октябрьское и г.п. Андра осуществляет деятельность по размещению отходов на полигонах, расположенных по адресу: г.п. Октябрьское, ул. Кирова, д. 65; г.п. Андра, в отсутствие специального разрешения (лицензии).

В качестве документов, полученных при проведении проверки, административным органом в материалы судебного дела представлены письмо общества от 20.06.2019 исх. № 104 (ответ на запрос от 20.06.2019 № 07-04-19), справка о получении доходов за предоставление услуг по размещению ТКО, сопроводительное письмо общества от 04.03.2019 исх. № 15 о направлении запрошенных 26.02.2019 документов (в том числе копии лицензии, л.д. 19-62).

Согласно лицензии от 24.06.2016 она выдана на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности.

Постановлением прокурора Октябрьского района от 15.07.2019 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении (л.д. 11-14). В качестве события правонарушения обществу вменяется осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности в п.г.т. Андра и п.г.т. Октябрьское на основании договоров с АО «Югра-Экология» от 20.12.2018 (л.д. 44-59).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ в лицензию в числе прочих включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а также адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязывает юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, получить лицензию на её осуществление до 01.07.2016. После указанной даты осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Осуществление предпринимательской деятельности по размещению отходов без лицензии является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения, за исключением тех нарушений законодательства Российской Федерации, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей наказание за незаконное осуществление любой деятельности, осуществление которой возможно только при наличии специального разрешения (лицензии), независимо от вида деятельности.

В связи с этим привлечение к ответственности по данной норме может быть осуществлено только в течение общего срока давности, равного трем месяцам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении судом к ответственности за данное правонарушение подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

Днем обнаружения административного длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (абзац 1 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2).

Исходя из указанных правил, совершенное обществом правонарушение является длящимся и трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 04.03.2019, с момента получения с письмом генерального директора ООО «Альянс» от 04.03.2019 № 15 копии лицензии (л.д. 21-62), и истек к моменту обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд также обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2019 по делу № А75-9041/2019 в удовлетворении требований прокуратуры Октябрьского района о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказано так же к связи с истечением срока давности.

При рассмотрении дела № А75-9041/2019 судом установлено, что проверка проводилась в период с 26.02.2019 по 04.03.2019.

В ходе предыдущей проверки письмом генерального директора ООО «Альянс» от 04.03.2019 № 15 уже были представлены те же документы и копия лицензии, что и по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически основанием для проведения проверки послужили уже имеющиеся в распоряжении административного органа материалы, полученные в результате предыдущей проверки.

То есть, административный орган длительное располагал сведениями о совершении обществом административного правонарушения.

Исходя из изложенного, на момент вынесения решения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе проверяет не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина