Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А07-2201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2201/20
г. Уфа
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "АВТОЛИДЕР-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЭК БАШРЕФТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС»

о взыскании убытков в сумме 75 500 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "АВТОЛИДЕР-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТЭК БАШРЕФТРАНС" о взыскании убытков в сумме 75 500 руб..

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО «АвтоЛидер-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее, истец), являясь официальным дилером по продаже и обслуживанию грузовых автомобилей «Мерседес- Бенц» в Республике Башкортостан, заключил договор испытания транспортного средства (далее, ТС) №21-08-18/22 от 23.08.2018г. (далее, договор) с Дистрибьютором ООО «Даймлер КАМАЗ РУС» (далее, третье лицо), по которому последний передает для проведения испытания (тестовый пробег) следующее транспортное средство: Марка: Мерседес-Бенц,

Модель: Actros 1845LS

Государственный регистрационный знак: Н740С0750

Идентификационный номер (VIN): <***>

Год выпуска: 2018

Двигатель: №471922С0397563

Шасси: №WDB9634031025005

Цвет: серебристый

Паспорт ТС: 78УХ469339.

Стороны договорились о том, что истец вправе передавать в субаренду ТС третьим лицам и заключать с ними договора (п.2.6. договора).

Истец, в свою очередь, по договору субаренды, передал ТС за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ООО «ТЭК БашРефТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее, ответчик, субарендатор) сроком на период с 03 октября 2018г. по 02 ноября 2018г. по договору от 21.09.2018г., заключенному между сторонами.

Транспортное средство было принято и возвращено по акту приема- передачи, претензий ни одна из сторон к передаваемому транспортному средству не заявила, ответчик арендную плату за пользование транспортным средством оплатил полностью и в установленный договором срок.

Договором испытания транспортного средства №21-08-18/22 от 23.08.2018г. было предусмотрено то, что истец обязан нести ответственность за вред, причиненный им третьим лицам при использовании или ненадлежащем использовании транспортного средства. В случае предъявления таких требований к третьему лицу, штрафов за нарушение дорожного движения в период владения транспортного средства истцом и, если третье лицо будет обязано удовлетворить данные требования, истец обязан компенсировать понесенные расходы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления требования о компенсации (п.4.2.4. договора).

В период действия договора субаренды в адрес истца от третьего лица поступили требования об уплате штрафов за совершенные административные правонарушения, назначенных согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях №№:

- 10673342183414753271 от 12.10.2018, 18810158181024057922 от 24.10.2018, 18810158181024065151 от 24.10.2018, (сумма к оплате 5 500 руб.),

-10673342183418556977 от 02.11.2018, 10673342183415932749 от 25.10.2018, 10673342183413989433 от 18.10.2018, 10673342183418791380 от 06.11.2018, 10673342183419562466 от 08.11.2018, 10673342183419963415 от 08.11.2018 (сумма к оплате 30 000 руб.),

- 10673342183418169558 от 02.11.2018, 10673342183413223988 от 16.10.2018, 10673342183412561545 от 15.10.2018, 10673342183411702021 от 11.10.2018 (сумма к оплате 20 000 руб.),

- 10673342183411337137 от 10.10.2018, 1067334218341762106 от 31.10.2018, 10673342183416853168 от 29.10.2018, 10673342183416508924 от 26.10.2018, 10673342183420803609 от 12.11.2018г. (сумма к оплате 20 000 руб.).

Все требования третьего лица были удовлетворены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 674 от 09.07.2019г. на сумму 6 250 руб., 675 от 09.07.2019 на сумму 30 000 руб., 1608 от13.12.2018 на сумму 65 750 руб., 839 от 22.08.2019 на сумму 20 000 руб. По вышеуказанным постановлениям истцом на расчетный счет третьего лица было перечислено 75 500 руб.

Согласно п. 4.2.4 договора субаренды субарендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный им третьим лицам при использовании или ненадлежащем использовании ТС. В случае предъявления таких требований к арендодателю и если арендодатель будет обязан удовлетворить данные требования, субарендатор обязан компенсировать понесенные арендодателем расходы в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требования о компенсации.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №83-Ю от 21.11.2019г. с требованием оплатить штрафы за совершенные им административные правонарушения. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1079 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено статьей 648 ГК РФ, арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа самостоятельно по правилам главы 59 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам источником повышенной опасности, необходимо учитывать, что в случае аренды транспортного средства с экипажем ответственность несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ), а в случае аренды транспортного средства без экипажа ответственность несет арендатор (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход следует также из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма статьи 648 ГК РФ, предусматривающая ответственность арендатора, является диспозитивной, поскольку не устанавливает запрета на согласование сторонами в заключаемом ими договоре иного распределения ответственности.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и истцом заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2018, согласно условиям, которого ответчик передает за плату ответчику транспортное средство, Марка: Мерседес-Бенц,

Модель: Actros 1845LS

Государственный регистрационный знак: Н740С0750

Идентификационный номер (VIN): <***>

Год выпуска: 2018

Двигатель: №471922С0397563

Шасси: №WDB9634031025005

Цвет: серебристый

Паспорт ТС: 78УХ469339 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им сроком на период с 03 октября 2018г. по 02 ноября 2018г.

Следовательно, на момент совершения административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требовать обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку истец по настоящему делу возместил собственнику транспортного средства убытки, причиненные оплатой штрафов за административные правонарушения, совершенные в период действия договора субаренды, к истцу перешло право обратного требования (регресса) к ответчику (субарендатору) в размере выплаченного возмещения 75 500 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВТОЛИДЕР-ЮГ" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЭК БАШРЕФТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОЛИДЕР-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 500 руб. суммы убытков, 3 020 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин