Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А54-11574/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11574/2019
г. Рязань
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 23, помещ. 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390542, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390511, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 № 32 в сумме 59377 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12655 руб. 60 коп., начисленных за период с 16.03.2017 по 23.12.2019,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" (далее - ООО "ПК-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - МКП "ЖКХ Рязанское", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 № 32 в сумме 59377 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12655 руб. 60 коп., начисленных за период с 16.03.2017 по 23.12.2019.

Определением арбитражного суда от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Рязанской области 06.03.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым с МКП "ЖКХ Рязанское" в пользу ООО "ПК-Строй" взыскана задолженность по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций от 28.12.2016 № 32 в сумме 59377 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12655 руб. 60 коп. за период с 16.03.2017 по 23.12.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881 руб.

По ходатайству МКП "ЖКХ Рязанское" Арбитражным судом Рязанской области 18.03.2020 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКП "ЖКХ Рязанское" и администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 по делу № А54-11574/2019 прекращено; апелляционная жалоба МКП "ЖКХ Рязанское" оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021 производство по кассационной жалобе МКП "ЖКХ Рязанское" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 прекращено.

МКП "ЖКХ Рязанское" 06.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре решения по делу № А54-11574/2019 по новым обстоятельствам, сославшись в обоснование заявления на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А54-4203/2020, которым признана недействительной заключенная между МКП "ЖКХ Рязанское" и ООО "ПК-Строй" сделка оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, оформленная путем подписания договоров № 23 от 28.12.2016, № 24 от 28.12.2016, № 25 от 28.12.2016, № 26 от 28.12.2016, № 27 от 28.12.2016, № 28 от 28.12.2016, № 29 от 28.12.2016, № 30 от 28.12.2016, № 31 от 28.12.2016, № 32 от 28.12.2016, № 33 от 28.12.2016, № 34 от 28.12.2016 и № 35 от 28.12.2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2023 вышеуказанные доводы признаны обоснованными, что обусловило необходимость пересмотра решения суда от 18.03.2020 по делу № А54-11574/2019 по новым обстоятельствам.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 по делу № А54-11574/2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между МКП "ЖКХ Рязанское" (заказчик) и ООО "ПК-Строй" (исполнитель) заключен договор № 32 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций (л.д. 14-20, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оперативному и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту объектов заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложениях № 2 и № 3 к договору и периодичностью, определенной согласованными графиками работ, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги в очередном месяце считаются оказанными после подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг.

Сроки оказания услуг установлены с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.3 договора).

Пунктами 2.1.9, 2.1.10 договора предусмотрена обязанность исполнителя направлять заказчику для подписания акт приема-сдачи оказанных услуг с приложением отчетов об оказанных услугах в соответствующий период в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора цена оказываемых исполнителем услуг определяется Приложением № 3 к договору и составляет 356265 руб. 60 коп., в том числе НДС 54345 руб. 60 коп.

Оплата заказчиком оказанных по договору услуг производится на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя счета и счета-фактуры.

В соответствии с заданием на оказание услуг (Приложение № 3 к договору) истец обязался оказать ответчику услуги по эксплуатации, оперативно-техническому и аварийному обслуживанию, а также текущему ремонту объектов системы водоотведения. Общая стоимость услуг определена в сумме 29688 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 23).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с января 2017 года по март 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 89066 руб. 40 коп.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору истец представил в материалы дела три акта:

- от 02.02.2017 на сумму 29688 руб. 80 коп. (т.1 л.д.24-25),

- от 28.02.2017 № 43 на сумму 29688 руб. 80 коп. (т.1 л.д.31),

- от 31.03.2017 № 72 на сумму 29688 руб. 80 коп. (т.1 л.д.33).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены их печатями.

Кроме того истцом представлен отчет об услугах по эксплуатации, оперативно-техническому обслуживанию, а также текущему ремонту системы водоотведения за январь 2017 года; счета на оплату от 28.02.2017 № 45, от 31.03.2017 № 74 (т.1 л.д. 26, 31-34).

Платежным поручением от 14.03.2017 № 230 ответчик оплатил услуги, оказанные в январе 2017 года в сумме 29688 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 67).

Соглашением от 31.03.2017 договор от 28.12.2016 № 32 с 01.04.2017 расторгнут сторонами.

В пунктах 3 и 4 названного соглашения, указано, что заказчик не имеет замечаний и претензий по объему и качеству выполненных исполнителем работ (услуг) и обязуется оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с общим графиком погашения задолженности в срок до декабря 2017 года (т.1 л.д. 28-29).

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию от 29.11.2019 № 124, в которой предложил ответчику погасить задолженность в сумме 59377 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 37-38).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору от 28.12.2016 № 32 услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование исковых требований истец сослался на договор от 28.12.2016 № 32 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А54-4203/2020 признана ничтожной заключенная между МКП "ЖКХ Рязанское" и ООО "ПК-Строй" сделка об оказании услуг по комплексному техническому обслуживанию (эксплуатации) инженерных коммуникаций, оформленная путем подписания договоров № 23 от 28.12.2016, № 24 от 28.12.2016, № 25 от 28.12.2016, № 26 от 28.12.2016, № 27 от 28.12.2016, № 28 от 28.12.2016, № 29 от 28.12.2016, № 30 от 28.12.2016, № 31 от 28.12.2016, № 32 от 28.12.2016, № 33 от 28.12.2016, № 34 от 28.12.2016 и № 35 от 28.12.2016.

Суд пришел к выводу о том, что все заключенные в один день однотипные договоры, ввиду их взаимосвязанности, являются для казенного предприятия крупной сделкой, совершенной в отсутствие необходимого согласия собственника его имущества, без применения конкурентных процедур и в обход закона, что является злоупотреблением правом, поскольку поставило ООО "ПК-Строй" в необоснованное преимущественное положение перед другими субъектами экономической деятельности, лишив последних возможности конкурировать за право заключения указанных договоров, а также нарушило принципы эффективного расходования бюджетных денежных средств казны муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А54-4203/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что договор от 28.12.2016 № 32 признан постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А54-4203/2020 ничтожной сделкой, он не порождают тех юридических последствий, на которые был направлен, следовательно, материально-правовые основания для предъявления иска по настоящему делу у истца отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

МКП "ЖКХ Рязанское" заявлено о повороте исполнения решения суда от 18.03.2020 по делу № А54-11574/2019.

Из материалов дела следует, что по платежным ордерам от 06.11.2020 № 0611, от 09.11.2020 № 0611 на основании исполнительного листа серии ФС № 031819899 от 27.10.2020 МКП "ЖКХ Рязанское" перечислило ООО "ПК-Строй" денежные средства в общей сумме 74914 руб. 20 коп., то есть решение суда от 18.03.2020 по делу № А54-11574/2019 исполнено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения решения суда представляет собой механизм, призванный восстановить положение ответчика, подвергнувшееся исполнительному воздействию судебного решения, впоследствии отмененного. В таком случае все то, что было взыскано, должно быть возвращено.

Если результатом нового судебного разбирательства после состоявшейся отмены судебного акта явился отказ в иске, то суду для удовлетворения требования об обратном взыскании достаточно установить один единственный юридически значимый факт: фактическое взыскание с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исполнение МКП "ЖКХ Рязанское" впоследствии отмененного решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 по настоящему делу в общей сумме 74914 руб. 20 коп. подтверждается платежными ордерами от 06.11.2020 № 0611, от 09.11.2020 № 0611.

С учетом изложенного, суд считает заявление МКП "ЖКХ Рязанское" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 по делу № А54-11574/2019, отмененного судом по новым обстоятельствам, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 по делу № А54-11574/2019 относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2020 по делу № А54-11574/2019 и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 23, помещ. 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390542, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН <***>) денежные средства в сумме 74914 руб. 20 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК-Строй" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 23, помещ. 6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия "ЖКХ Рязанское" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390542, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман