Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А07-25677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25677/22
г. Уфа
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Траст-С" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФКП "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Республики Башкортостан

о взыскании по договору поставки № 2022187415662412245210209/256-07/21 от 26.07.2021 основного долга в размере 4 350 000 руб., пени в размере 362 737,47 руб. с продолжением начисления по день фактического оплаты долга (согласно уточнению).

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, протокол общего собрания от 14.08.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2021,

представители третьего лица, не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



ООО "Траст-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФКП "Авангард" о взыскании по договору поставки № 2022187415662412245210209/256-07/21 от 26.07.2021 основного долга в размере 5 350 000 руб., пени в размере 754 241,50 руб. за период с 30.08.2021 года по 10.08.2022 года с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство промышленности и торговли Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв, в котором, было указано о необходимости применения моратория на начислен пеней с апреля по сентябрь 2022 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оплатил частично основной долг в размере 1 000 000 руб.

От истца поступили уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 350 000 руб., пени в размере 443 343 руб. за период с 30.08.2021 по 28.10.2022 года с учетом исключения периода моратория, с продолжением начисления пеней по день фактического оплаты долга.

В судебном заседании 17.11.2022 года истец утонил иск в части пени и просит взыскать пени в размере 362 737,47 руб. с 30.08.2021 по 28.10.2022 года с учетом исключения периода моратория, с продолжением начисления пеней по день фактического оплаты долга.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что в рамках дела А07-24298/2022 истцом были заявлены идентичные требования, которые были оставлены судом без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производству по делу не имеется.

Кроме того, рассматриваемый иск уже был принят к производству на дату оставления иска без рассмотрения в рамках дела А07-24298/2022.

Третьим лицом явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется уведомление о вручении.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Траст-С" (далее – поставщик) и ответчиком ФКП "Авангард" (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 2022187415662412245210209/256-07/21 от 26.07.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по техническим характеристикам, цене, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и подтверждаться сертификатом (паспортом) качества. Товар, передаваемый по настоящему Договору, должен быть упакован в тару, отвечающую требованиям ТУ и обеспечивающую его сохранность при перевозке п хранении.

Товар, поставляемый по договору, предназначен для выполнения обязательств в рамках Государственного контракта № 2022187415662412245210209 от 19.05.2020 г. (Идентификатор 2022187415662412245210209).

Цена товара определяется Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 5.1).

Между сторонами к договору поставки № 2022187415662412245210209/256-07/21 от 26.07.2021 оформлена спецификация № 1 от 26.07.2021.

Общая стоимость товара по Спецификации составляет 7 350 000,00 руб. (семь миллионов триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС.

Порядок оплаты - отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 3 спецификации).

№
п/п

Наименование Товара

Ед.

изм.


Кол-во

Цена за ед. изм., без НДС руб.

Сумма, без НДС, руб.


1
Централит II марка «Б» ГОСТ 2154-77

кг

3500

2 100,00

7 350 000,00


Итого, руб. без НДС



Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом №2 от 29.07.2021 на сумму 7 350 000 руб., представленным в материалы дела.

УПД подписан ответчиком без возражений, с проставлением печати организации.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

Ответчиком задолженность оплачена в части.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 02 от 20.06.2022 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере в размере 4 350 000 руб., пени в размере 362 737,47 руб. с продолжением начисления по день фактического оплаты (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом №2 от 29.07.2021 на сумму 7 350 000 руб., представленным в материалы дела.

УПД подписан ответчиком без возражений.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика составила 4 350 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), сумму долга не оспаривает, суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 350 000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушения сроков оплаты товара.

Как следует из уточнённого истцом расчета пени за период с 30.08.2021 по 27.03.2022 года и с 2.10.2022 по 28.10.2022 года составили 362 737,47 руб. по ставке 7,5%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон своих обязательств по договору, другая Сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного в срок обязательства (п. 6.1).

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчёт истца судом проверен, признан неверным в части определения начального периода взыскания.

Учитывая, что товар был поставлен 29.07.2021, то с учетом условия об оплате - 30 календарных дней с момента поставки, то пени могут быть взысканы с 31.08.2021 года.

Согласно расчету суда пени составили за период с 31.08.2021 по 27.03.2022 года и с 02.10.2022 по 28.10.2022 года сумму в размере 361 149,77 руб. по ставке 7,5%.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в указанной части требования истца о взыскании неустойки следует признать подлежащими удовлетворению в части сумме 361 149,77 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисляемые на сумму основного долга 4 350 000 руб., начиная с 29.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее уплате в размере 46 548 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 54 от 26.07.2022 госпошлина подлежит возврату истцу в размере 7 015 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Траст-С" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФКП "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Траст-С" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 4 350 000 руб., пени в размере 361 149,77 руб., пени, начисляемые на сумму основного долга 4 350 000 руб., начиная с 29.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 46 548 руб.

Вернуть ООО "Траст-С" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 54 от 26.07.2022 госпошлину в размере 7 015 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев