Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А48-2534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2534/2017
г. Орел
01 июня 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>, (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312574003200063) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - заместитель начальника юридического отдела ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 №3, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее- заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией следующей продукции:

1. печенье «Сказка» творожное, изготовитель ООО «Моспекарь-производство» юридический адрес: <...>, срок годности при температуре от 8 до 14 С и относительной влажности воздуха не менее 75% не более 10 суток, по цене (согласно ценника) 197 рублей за 1 кг, в количестве 0,650 кг., на сумму 128 рублей 05 копеек;

2. печенье сдобное «Конвертик с вишней» изготовитель ИП ФИО4, юридический адрес: <...>, адрес производства, <...>, согласно маркировки срок годности 15 суток при температуре от +10 до +25 С и относительной влажностью воздуха 80-85% в количестве 1,600 кг, по цене 178 рублей за 1 кг., на сумму 284 рублей 80 копеек.

Мотивируя заявленное требование, Управление указало, что в ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО2, в магазине «Добрый», расположенном по адресу: <...> установлено нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к процессам реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании признал заявленное требование в полном объеме (протокол судебного заседания от 05.05.2017 года).

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно ст. 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 частью 4.1 статьи 4 1 TP ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее ТР ТС 021/2011) устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно ст.4, п. 4 ст. 5, п.п. 7, 12 ст.17, TP ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 введены в действие «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Пунктом 8.24 которых установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукция, в том числе с истекшими сроками годности и без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Частью 1 стать 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии с пп. 2,5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Положениями п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу указанного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 312574003200063.

27.03.2017 в 15 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 16.03.2017 № 368, в магазине «Добрый» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, административным органом установлено, что предпринимателем допущена реализация следующей пищевой продукции, находящейся в торговом зале на витрине, с надлежаще оформленными ценниками и с отсутствием на маркировке даты изготовления:

1.печенье «Сказка» творожное, изготовитель ООО «Моспекарь-производство» юридический адрес: <...>, срок годности при температуре от 8 до 14 С и относительной влажности воздуха не менее 75% не более 10 суток, по цене (согласно ценника) 197 рублей за 1 кг, в количестве 0,650 кг., на сумму 128 рублей 05 копеек;

2. печенье сдобное «Конвертик с вишней» изготовитель ИП ФИО4, юридический адрес: <...>, адрес производства, <...>, согласно маркировки срок годности 15 суток при температуре от +10 до +25 С и относительной влажностью воздуха 80-85% в количестве 1,600 кг, по цене 178 рублей за 1 кг., на сумму 284 рублей 80 копеек.

В этот же день 27.03.2017 в присутствии предпринимателя и двух понятых, в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.14 КоАП РФ, был наложен арест на перечисленный выше товар (протокол ареста товаров вещей от 27.03.2017 № 331).

Арестованный товар упакован в пакеты и опечатан белым листом бумаги с печатью Управления с подписями понятых, предпринимателя и главного - специалиста Управления.

Также в присутствии двух понятых и предпринимателя были изъяты ценники на товар (протокол изъятия вещей, документов от 27.03.2017 №332).

По факту выявленных нарушений в соответствии со ст. ст. 28.228.3 КоАП РФ главным специалистом –экспертом ФИО5 в присутствии предпринимателя составлен протокол от 29.03.2017 № 239 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ

07.04.2017 года Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что протокол от 29.03.2017 № 239 «об административном правонарушении» составлен уполномоченным лицом, а присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности.

Нарушений процедуры при составлении указанного протокола арбитражным судом не установлено.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком указанных выше норм права, а именно: протоколом от 29.03.2017 № 239 «об административном правонарушении», который в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении (л.д. 24);

протоколом ареста товаров, вещей от 27.03.2017 № 331 (л.д. 22); фотографиями (л.д. 14-21); протоколом осмотра от 27.03.2017 № 329 (л.д. 12-13).

Из объяснений предпринимателя содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2017 № 293 следует, что предприниматель допустил правонарушение не умышленно, по невнимательности.

В судебном заседании предприниматель признал заявленное требование в полном объеме (протокол судебного заседания от 05.05.2017 года).

Ответчик не представил доказательства опровергающие обстоятельства, на которых основано требование заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Предпринимателем, как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательства того, что у предпринимателя отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Заявителем не нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, вина ответчика по вмененному заявителем эпизоду судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных выше норм права, ответчиком в материалах дела не представлено. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд не находит оснований для применения меры административной ответственности в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку пищевая продукция с отсутствием на маркировке даты изготовления является опасной для человека и создает угрозу его жизни и здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественных положением предпринимателя, в данном случае отсутствуют, поэтому законных оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется (минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для предпринимателей менее 50 000 руб.).

Наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Обоснованность выводов суда в этой части подтверждается соответствующей судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 13.02.2017 №301-АД16-20180).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении предпринимателя от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд учитывает то обстоятельство, что реализуемый предпринимателем товар (продукты питания) с отсутствием на маркировке даты изготовления представляет опасность для потребителя, может причинить вред его здоровью и жизни в результате пищевого отравления.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком совершено административное правонарушение впервые, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, арбитражный суд расценивает данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную ответственность и считает необходимым применить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - 30 000 руб. с конфискацией арестованной заявителем продукции

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Орел, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2012 Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области (ОГРНИП 312574003200063, ИНН <***>), к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией следующей продукции:

1.печенье «Сказка» творожное, изготовитель ООО «Моспекарь-производство» юридический адрес: <...>, срок годности при температуре от 8 до 14 С и относительной влажности воздуха не менее 75% не более 10 суток, по цене (согласно ценника) 197 рублей за 1 кг, в количестве 0,650 кг., на сумму 128 рублей 05 копеек;

2. печенье сдобное «Конвертик с вишней» изготовитель ИП ФИО4, юридический адрес: <...>, адрес производства, <...>, согласно маркировки срок годности 15 суток при температуре от +10 до +25 С и относительной влажностью воздуха 80-85% в количестве 1,600 кг, по цене 178 рублей за 1 кг., на сумму 284 рублей 80 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области, расчетный счет: <***>,

ГРКУ Банка России по Орловской области. Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области,

ИНН <***>,

КПП: 575301001,

БИК: 045402001,

ОКТМО: 54701000,

КБК: 141 1 16 90040 04 6000 140,

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.А. Жернов