Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А03-5233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5233/2020
17 августа 2020 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (ОГРН <***>,

ИНН <***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, о взыскании пени в размере 104 916 руб. 99 коп. за период с 18.10.2019 по 13.05.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от ответчика - ФИО2, диплом ВСА 0667439, доверенность от 02.12.2019 г. (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсбыт" (далее – истец, ООО "Ремстройсбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее – ответчик, ООО "ВторГеоРесурс") о взыскании пени в размере 104 916 руб. 99 коп. за период с 18.10.2019 по 13.05.2020 г.

Исковые требования со ссылками на 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору, что привело к начислению пени.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 04.06.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указал, что истцом неверно произведен расчет, ввиду того, что действие договора прекратилось, в связи с чем расчет должен производиться в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва истец, ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Ремстройбыт» (исполнитель, оператор) и ООО «ВторГеоРесурс» (заказчик, региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Алтайского края в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определённой границами Рубцовской зоны Алтайского края от 22.01.2019 № 190002 (далее - договор).

Согласно и. 1.1 региональный оператор поручает, а Оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, IV-V классов опасности на территории

Алтайского края в пределах зоны деятельности Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определённой границами Рубцовской зоны Алтайского края, а Региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.6 Региональный оператор оплачивает фактически оказанные услуги Оператора, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2019 г. по делу

№ A03-5570/2019 было установлено наличие задолженности ответчика за период январь - февраль 2019 года в размере 1 910 922 руб. 50 коп., а также неустойки за период с 16.03.2019 по 17.10.2019.

Истец направил ответчику уведомление № 27р от 13.03.2019 г. о расторжении договора с 13.05.2019 г.

Согласно п. 11.2 договора сторона, инициирующая расторжение договора обязана уведомить другую сторону не менее чем за 2 месяца.

Задолженность по состоянию на 20.04.2020 г. не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик

обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг и наличия задолженности был установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2019 г. по делу № A03-5570/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 8.1 договора от 22.01.2019 № 190002 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Региональным оператором обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок отклоняется судом с учетом п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно, которого в случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что в связи с прекращением действия договора, расчет должен производиться в соответствии с требованиями

ст. 395 ГК РФ, так как согласно 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Судом проверен и признан верным следующий расчет требований искового заявления:

Задолженность

Период просрочки

Дней

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

1 910 922, 50

С 18.10.2019 по 15.12.2019

60

4, 25%

1/300

1 910 922, 50*60*1/300*4,25%

16242,84

1 910 922, 50

С 16.12.2019 по 14.01.2020

30

4, 25%

1/170

1 910 922, 50*30*1/170*4,25%

14331,92

1 910 922, 50

С 15.01.2020 по 13.05.2020

119

4, 25%

1/130

1 910 922, 50*119*1/130*4,25%

74342,23

Всего 104 916 руб. 99 коп.

Ответчик просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае

суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом возражений истца, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсбыт" неустойку в размере

104 916 руб. 99 коп. за период с 18.10.2019 по 13.05.2020 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 687 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева