Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-150236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-150236/24-33-1085
г. Москва
12 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦБ РФ (Банк России) в лице ГУ Банка России по ЦФО к АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-7105/1020-1

при участии представителей: от заявителя: ФИО1, по дов. от 16.09.2021, удост от заинтересованного лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Банк России с заявлением о привлечении АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-7105/1020-1.

Заявитель настаивал на удовлетворение заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя заинтересованного лица с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.07.2024 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Банка России - главным юрисконсультом отдела административного производства 2 Юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу ФИО2 был составлен протокол 27.06.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-7105/1020-1 в отношении АО «Т-СТРАХОВАНИЕ».

АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» является организацией, осуществляющей страховую деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с лицензией Банка России ОС № 0191-03 от 19.05.2015.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) обязательным лицензионным требованием является соблюдение субъектом страхового дела страхового законодательства, к которому, в том числе, относятся Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). Несоблюдение Страховщиком требований страхового законодательства является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Административное правонарушение выразилось в необоснованном увеличении Страховщиком страховой премии ФИО3, что представляет собой нарушение п. 2.1 Правил ОСАГО и образует нарушение Страховщиком лицензионных требований.

Страховщиком не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, не организован должным образом внутренний контроль, о чем свидетельствуют неоднократные повторяющиеся нарушения.

Также судом установлено, что ранее АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда г. Москвы 11.01.2024 № А40-283497/23-17-2172, от 18.10.2023 № А40-188904/23-145-1475, от 06.10.2023 № А40-209410/23-122-1657).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Протокол составлен на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и приказа Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 27.02.2024 № ОДТ1-105 «О наделении должностных лиц ГУ Банка России по Центральному федеральному округу полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях» главным юрисконсультом отдела административного производства 2 Юридического управления Главного

управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО2

Протокол составлен в отсутствие законного представителя, защитника Страховщика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении заинтересованного лица по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении заинтересованным лицом требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела и по существу не оспорены обществом.

Cрок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, заинтересованным лицом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Доказательства, подтверждающие оплату штрафа по настоящему делу, должны быть представлены в суд в рамках дела № А40-150236/24-33-1085.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН:

7704082517, 127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38АСТР26) к

административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением

административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

(тридцать тысяч рублей).

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим

платёжным реквизитам:

Банк получателя: Банк получателя: Операционный департамент Банка России//

Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя: 024501901; Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Единый казначейский счет: 40102810045370000002; Казначейский счет: 03100643000000019500; ИНН: <***>; КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; КБК 99911601141010001140; УИН: 0346231204518270624071050; ИП: 2007704082517771301001.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату

штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании

судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной

ответственности не выдается, принудительное исполнение производится

непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате

административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в

законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его

принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных

приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина