Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-241061/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-241061/19-77-1843
город Москва
02 декабря 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРАНД-ТРЕЙД» (адрес 117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЕМИЗОВА, ДОМ 3, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), от 03.04.2012 № 07-00016/12 долга по арендной плате за период с 01.03.2018 по 03.10.2018 в размере 331 080 руб. 63 коп., пени по договору за период с 06.03.2018 по 03.10.2018 в размере 9 463 руб. 28 коп.

без вызова сторон,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРАНД-ТРЕЙД» задолженности по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 03.04.2012 № 07-00016/12 долга по арендной плате за период с 01.03.2018 по 03.10.2018 в размере 331 080 руб. 63 коп., пени по договору за период с 06.03.2018 по 03.10.2018 в размере 9 463 руб. 28 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 03.04.2012 № 07-00016/12, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 17.09.2019г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

27.09.2019г. от ответчика в суд по электронной почте поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на то, что арендованное помещение выкуплено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

11.11.2019г. по делу №А40-241061/19-77-1843 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.

15.11.2019г. от истца в суд по электронной почте поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРАНД-ТРЕЙД» (ответчик, арендатор) был заключен договор земли от 03.04.2012 № 07-00016/12, на аренду земельного участка общей площадью 80,40 кв.м. имеющий адресные ориентиры: <...>.

Договор заключен сроком на 04.04.2012г. по 03.04.2019г.

Земельный участок передан арендатору .

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно пунктам 5.4 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.03.2018г. по 03.10.2018г., в связи с чем, на момент предъявления иска за ответчиком образовалась задолженность в размере 331 080 руб. 63 коп.

Истец направил ответчику претензию от 10.06.2019г. № 33-6-268406/19-(0)-1, № 33-6-268405/19-(0)-2

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «МАРАНД-ТРЕЙД» 17.02.2017 года в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 15.09.2009 года №» 159-ФЗ было подано заявление о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения.

Впоследствии, 29.09.2017 года была направлена претензия, с приложением трех экземпляров проекта договора купли-продажи недвижимости о выкупе арендованных помещений с рассрочкой платежа на 5 (пять) лет.

В установленный частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ срок договор заключен не был, в связи с чем, ответчик обратился в суд о понуждении заключить договор купли-продажи.

Как установлено судом по делу А40-217286/17-176-1939, уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо оттого, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

В ходе рассмотрения названного дела судом установлено, что ответчик фактически уклонился от заключения с истцом договора купли-продажи вышеуказанного помещения.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии е Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом того, что заявление о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность было подано истцом 17.02.2017 года, договор ответчиком с оценщиком должен быть заключен в срок до 17.04.2017 (2 месяца), решение об условиях приватизации до 01.05.2017 (2 недели), проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 11.05.2017 (10 дней).

Учитывая положения части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ Департамент городского имущества должен был обеспечить заключение договора купли-продажи арендуемого имущества, с учетом разумного срока на подписание договора купли-продажи, не позднее 11.06.2017г.

Действия Департамента городского имущества города Москвы по заключению договора совершены за пределами сроков, установленных действующим законодательством.

По общим правилам, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы, поскольку изменяется основание владения арендованным имуществом. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами Закона № 159-ФЗ, предельным сроком для заключения договора купли-продажи, и как следствие сроком прекращения оплаты по договору аренды является 11 июня 2017 года.

Таким образом, поскольку действия Департамента городского имущества города Москвы по заключению договора не были совершены в сроки, установленные действующим законодательством, обязанность ответчик по арендной плате прекращена, вследствие чего отсутствуют оснований для взыскания арендной платы за заявленный период.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.1 договора установлено взыскание пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 01.03.2018г. по 03.10.2018г. в размере 9 463 руб. 28 коп., также признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению с учетом отсутствия задолженности по арендной плате, и недоказанности факта нарушения условий договора аренды.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- 2 телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова