Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А32-49519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-49519/2018
г. Краснодар
26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации Кисляковского сельского поселения Кущевского района (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН <***> ОГРН <***>,

третье лицо: Религиозная организация «Ейская Епархия Русской Православной Церкви» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании права собственности на бесхозяйную вещь,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кисляковского сельского поселения Кущевского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к к Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Кущевский район о признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому к Религиозная организация «Ейская Епархия Русской Православной Церкви» не возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, на территории Кисляковского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края расположено здание Храма «Рождества Пресвятой Богородицы» по адресу: Россия, <...> дом №16.

В станице Кисляковской Кущевского района Краснодарского края с 1991 года на основании Устава, утвержденного управляющим Краснодарской епархией архиепископом Исидором, действует православный приход храма Рождества Пресвятой Богородицы.

С 12.03.2013 приход храма Рождества Пресвятой Богородицы ст. Кисляковской Кущевского района Краснодарского края вошел в состав Религиозной организации «Ейская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на основании решения Священного Синода Русской Православной Церкви от 12.03.2013 об образовании Ейской епархии в административных границах Брюховецкого, Ейского, Калининского, Каневского, Кущевского, Ленинградского, Приморо - Ахтарского, Староминского, Тимашевского и Щербиновского районов Краснодарского края и выделении ее из состава Екатерининской епархии.

18.03.1998 настоятель храма иерей ФИО2 получил благословение от архиепископа Краснодарского и ФИО3 (ФИО4) на начало строительства храма (резолюция от 18.03.1998), для которого приобретен фундамент по ул. Котляревского в ст. Кисляковской Кущевского района Краснодарского края в колхозе им. Ленина за минимальную оплату в рассрочку.

Строительство храма осуществлялось на пожертвования жителей ст. Кисляковской и Кущевского района. Освящение храма было проведено 29.08.2004.

В настоящее время в храме ежедневно проводятся религиозные богослужения настоятелем храма Рождества Пресвятой Богородицы ст. Кисляковской Кущевского района Краснодарского края иереем Илией (Ильёй) Александровичем ФИО5 (Указ №40 от 01.06.2016).

В связи с отсутствием каких - либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на строительство указанного здания храма, на земельный участок, на котором расположен храм, местная религиозная организация приход храма «Рождества Пресвятой Богородицы» ст. Кисляковской Кущевского района Краснодарского края не имеет в соответствии с действующим законодательством возможности оформить вышеуказанное здание храма в собственность.

Истец указывает, что в связи с тем, что здание Храма «Рождества Пресвятой Богородицы», расположенное на территории Кисляковского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, не имеет хозяина (собственника), Администрацией Кисляковского сельского поселения Кущевского района направлены запросы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», в Производственный участок «Кущевский» Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район о предоставлении сведений о собственнике здания Храма «Рождества Пресвятой Богородицы».

Администрацией Кисляковского сельского поселения Кущевского района получена информация об отсутствии сведений о данном объекте недвижимого имущества, как в реестре федерального имущества, так и в реестре государственной собственности Краснодарского края, муниципального образования Кущевский район, а так же о том, что техническая инвентаризация запрашиваемого объекта не проводилась.

По заявлению администрации Кисляковского сельского поселения Кущевского района 06.06.2017 нежилое здание Храма «Рождества Пресвятой Богородицы» с кадастровым номером объекта: 23:17:0201027:307, площадью 541,4 кв. м., с инвентарным номером 25277, расположенное по адресу: Россия, <...> дом №16 принято на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, как бесхозяйное.

В течение года со дня постановки указанного объекта недвижимого имущества - здания Храма «Рождества Пресвятой Богородицы» на учет никто не заявлял о своих правах на указанное недвижимое имущество.

04.07.2018 Администрацией Кисляковского сельского поселения Кущевского района подано в Кущевский районный суд Краснодарского края заявление о признании права муниципальной собственности Кисляковского сельского поселения Кущевского района на бесхозяйную недвижимую вещь здание Храма «Рождества Пресвятой Богородицы» с кадастровым номером объекта: 23:17:0201027:307, площадью 541,4 кв. м., с инвентарным номером 25277, расположенное по адресу: Россия, <...> дом №16., однако получен отказ в принятии искового заявления в связи с тем, что затрагиваются интересы и права юридического лица и спор должен разрешаться Арбитражным судом Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ.

Из содержания указанных статей АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В арбитражном процессуальном законодательстве такая категория дел отсутствует.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 262, статей 290, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, рассматриваются в порядке особого производства судом общей юрисдикции.

По делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделена отдельная 33 глава ГПК РФ, регламентирующая порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости.

При этом, Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 10.07.2018 в принятии искового заявления Администрации Кисляковского сельского поселения Кущевского района о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - здание Храма «Рождества Пресвятой Богородицы» с кадастровым номером объекта: 23:17:0201027:307, площадью 541,4 кв. м., с инвентарным номером 25277, расположенное по адресу: Россия, <...> дом №16, отказано.

Кущевский районный суд Краснодарского края, отказывая в принятии искового заявления, указал, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции, иной суд отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

На основании вышеизложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Согласно статьям 218 (пункту 3), 234 (пунктам 1, 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 225 (пунктов 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 28.06.52018 № 99/2018/126127144, нежилое здание с кадастровым номером 23:17:0201027:307, расположенное по адресу <...>, принят на учет, как бесхозяйный объект недвижимости.

Как следует из материалов технического паспорта, Храм «Рождества Пресвятой Богородицы» построен в 2003 году.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания, открытого 30.01.2019 в 12 час. 20 мин., строительство Храма «Рождества Пресвятой Богородицы» осуществлялось на пожертвования жителей ст. Кисляковской и Кущевского района. Освящение храма было проведено 29.08.2004.

В настоящее время в храме ежедневно проводятся религиозные богослужения настоятелем храма Рождества Пресвятой Богородицы ст. Кисляковской Кущевского района Краснодарского края иереем Илией (Ильёй) Александровичем ФИО5 (Указ №40 от 01.06.2016).

Таким образом, с учетом того, что имеются сведения о застройщике спорного объекта, а также о лице, в фактическом владении которого находится такой объект, здание Храма «Рождества Пресвятой Богородицы» с кадастровым номером объекта: 23:17:0201027:307, площадью 541,4 кв. м., с инвентарным номером 25277, расположенное по адресу: Россия, <...> дом №16, не может быть квалифицировано, как бесхозяйная недвижимая вещь.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, и может быть применим лишь в случае объективной невозможности зарегистрировать свое право в рамках административной процедуры, предусмотренной законом.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец, заявляя исковые требования на основании ст. 225 ГК РФ, фактически стремится признать право собственности в обход закона.

При этом, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также выражена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входят обстоятельства осуществления строительства в установленном порядке, при наличии обозначенного в статье 222 ГК РФ титула землепользования на участок, отведенный для целей строительства, соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Кроме того, истцу надлежало подтвердить, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для осуществления строительства в установленном порядке, однако в силу исключительных обстоятельств, соблюдение указанного порядка оказалось невозможным.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

Обход законодательства о признании права собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Кроме того, из материалов дела видно, что между сторонами фактически отсутствует экономический или иной спор, подлежащий разрешению в соответствии с порядком, предусмотренным АПК РФ.

Иск о признании права собственности в отношении индивидуально-определенных вещей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия реального спора между сторонами в отношении указанных вещей.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 № 15АП-15828/2015 по делу N А32-18957/2015).

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом суд отмечает, что с учетом очевидности исхода настоящего дела проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела нецелесообразно.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев