Решение от 13 апреля 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9445/2025
14 апреля 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 246 033 руб. 73 коп., в том числе 243 646 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар по Договору поставки металлопродукции №111М-2025 от 05.06.2025, 2 387 руб. 73 коп. неустойки за период с 07.08.2025 по 12.11.2025, с дальнейшим начислением с 13.11.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.


Общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» о взыскании задолженности в сумме 246 033 руб. 73 коп., в том числе 243 646 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар по Договору поставки металлопродукции №111М-2025 от 05.06.2025, 2 387 руб. 73 коп. неустойки за период с 07.08.2025 по 12.11.2025, с дальнейшим начислением с 13.11.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2026 была произведена замена судьи Горевого Д.А. на судью Беседину А.Ю. в деле №А35- 9445/2025.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2026 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж», 121059, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.08.2002, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАСАР», 398041, <...> влд. 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.10.2002, ИНН <***>.

05.06.2025 между АО «Электроцентромонтаж» (Покупатель) и ООО «ЛАСАР» заключен договор поставки металлопродукции №111М-2025, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в соответствии с номенклатурой, ценой, стоимостью, количеством, качеством, условиями поставки и сроками согласно подписанным спецификациям, дополнительным соглашениям к настоящему Договору и счетам на его неотъемлемую часть,

Согласно п.3.1, Покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком Товар в 3-х дневный срок с даты подписания спецификации (счета) и по ценам, указанным в спецификациях или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, если не указаны иные сроки оплаты в спецификации. Цена товара указывается в рублях РФ НДС, по ставке действующего законодательства, без учета транспортных расходов, если Стороны не согласовали иное.

На основании п. 4.1 Договора поставка осуществляется в сроки, установленные в Спецификации.

Согласно спецификации от 07.07.2025 сторонами были определены следующие существенные условия поставки:

1. Цена товара: 478 772 (Четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два рубля) 00 коп., в т.ч. НДС: 79 795 руб. 34 коп.

2. Условия оплаты: 100% предоплата.

3. Срок изготовления - 7 рабочих дней с даты получения предоплаты.

По данным основаниям, на указанных условиях был выставлен счет № 562 от 07.07.2025, который был оплачен в полном объеме на сумму 478 772 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 927 от 15.07.2025.

Как указывает истец, поставку Поставщик осуществил 28.07.2025 на сумму 235 126 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом.

По расчету истца, задолженность ответчика по Договору составляет 243 646 руб. 00 коп., на которую ответчик не поставил товар.

30.09.2025 истец в целях досудебного урегулирования направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требование о возврате уплаченных денежных средств, на которую поставка не была осуществлена.

Требование о возврате денежных средств в размере 243 646 руб. 00 коп. удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с уточненным иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщика - факт осуществления поставки товара на эквивалентную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

То есть, в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 243 646 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклонены судом, как не обоснованы и не подкреплены достаточными доказательствами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Требование о возврате аванса по существу является следствием прекращения договорных отношений и квалифицируется, как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты в размере 243 646 руб. 00 коп.

По общему правилу с момента получения (доставки) уведомления о возврате суммы аванса, невозвращенные денежные средства следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Таким образом, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 243 646 руб. 00 коп. признаются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что после расторжения договора обязательства ответчика по выполнению работ прекратились, но денежное обязательство сохранилось, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 49, 65, 70, 110, 167-171, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 243 646 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 до 13.03.2026 в сумме 13 627 руб. 49 коп, продолжив начисление процентов в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ с 14.03.2026 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 864 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.Ю. Беседина