Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А60-51762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1710/25

Екатеринбург 19 июня 2025 г. Дело № А60-51762/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – общество «Рубин») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2024 по делу

№ А60-51762/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Рубин» – ФИО1 (доверенность от 28.07.2022).

Общество «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (далее – учреждение) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 6 371 674 руб. 39 коп.

Учреждение в свою очередь обратилось с встречным иском к обществу о взыскании 945 346 руб. 33 коп. пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 31.01.2023 по 15.08.2023, а также о понуждении общества к надлежащему исполнению обязательств по сдаче-приемке выполненных работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 5 746 987 руб. 96 коп. долга за выполненные работы,

49 480 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскано 756 277 руб. 07 коп. пени за период с 31.01.2023 по 15.08.2023, 17 525 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части встречного иска отказано; в результате процессуального зачета с учреждения в пользу общества взыскано 4 990 710 руб. 89 коп. долга, 31 954 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с общества в пользу учреждения неустойки, направить дело на новое рассмотрение в указанной части. По мнению заявителя, судами не учтено, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета стоимости работ, к которым заказчик утратил интерес не по вине подрядчика, противоречит принципу юридического равенства. Кроме того кассатор обращает внимание суда на то, что государственный контракт от 02.09.2022 заключен в рамках государственной закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). При таких обстоятельствах, поскольку общая сумма контракта составляет 9 597 424 руб. 70 коп., при том, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 5 746 987 руб. 96 коп., виновное поведение подрядчика отсутствует, то общество полагает, что начисленная заказчиком неустойка не превышает 20 % цены контракта. С учетом надлежащего качества работ заявитель полагает контракт исполненным в полном объеме, в связи с чем, по мнению общества, имеются основания для списания начисленных подрядчику неустоек в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и положениями подпунктов «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных (далее – Правила № 783).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.08.2022 № 0162200011822002377, статьи 59 Закона № 44-ФЗ между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен контракт от 02.09.2022 № 0162200011822002377 (идентификационный код закупки: 222665808158566580100101720014120243), по условиям которого подрядчик

обязался в объеме технического задания (приложение № 1) в установленный контрактом срок (пункт 5.2 контракта) выполнить в соответствии с контрактом и приложениями к нему работы по проведению капитального ремонта объектов недвижимого имущества государственных учреждений здравоохранения Свердловской области в рамках подготовки к проведению XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге: Капитальный ремонт кровли здания пансионата и помещений на 4 этаже № 47, 49-66 включая лестничную клетку с 1 по 5 этаж административной части. Пансионат. (Назначение: Нежилое. Кадастровый номер: 66:66-01/494/2010-517 Литер Б) ГАУЗ СО «СОКБ № 1», <...>» (работы), а заказчик – в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Цена контракта составляет: 9 597 424 руб. 70 коп. (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта срок выполнения работ – в течение 100 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть по 30.01.2023 включительно.

Согласно пункту 6.5 контракта подрядчик в срок не более 5 рабочих дней с даты завершения выполнения всех видов работ в полном объеме/ в объеме этапа/ в объеме стадии, предусмотренном контрактом, направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче результата выполненных работ, а также причисленные в данном пункте документы.

В силу пункта 6.6 контракта в течение 15 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.5 контракта, заказчик (приемочная комиссия заказчика) осуществляет проверку выполненных работ на соответствие их количеству, комплектности, объему, качеству и требованиям, установленным в Контракте, описании объекта закупки (приложение № 1) и иных приложениях к контракту (в том числе при наличии: рабочей документации и/или локальном сметном расчете) и по результатам проверки, в этот же срок оформляет и направляет подрядчику подписанные обеими сторонами экземпляры актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и иных документов, указанных в приложениях к контракту, либо мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ с изложением причин такого отказа, в случае если в ходе проведения процедуры приемки работ будут выявлены недостатки (дефекты) работ, выполненные с отступлением от действующих норм, правил, контракта и/или его приложений, а равно если на момент приемки работ подрядчиком не будут завершены какие-либо виды работ.

Срок проведения заказчиком проверки выполненных работ не входит в срок выполнения подрядчиком работ по контракту в соответствии с пунктом 5.2 и не учитывается заказчиком при расчете и начислении неустоек, при условии отсутствия мотивированного отказа от приемки результата выполненных работ.

Согласно пункту 6.7 контракта в случае представления заказчиком мотивированного отказа от принятия выполненных работ (их результата),

стороны в течение 3 дней, с даты получения подрядчиком мотивированного отказа, составляют протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый подрядчику для их устранения. В любом случае установленный сторонами в протоколе о недостатках (дефектах) срок устранения выявленных нарушений при выполнении работ не может превышать 10 дней. Подрядчик должен принять все меры по устранению недостатков (дефектов), выявленных в ходе приемки работ в установленные протоколом о недостатках (дефектах) сроки.

Пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что повторная процедура приемки работ проводится в порядке и сроки, установленные настоящим разделом контракта, по письменному извещению заказчика подрядчиком об устранении выявленных в ходе приемки работ недостатков (дефектов), зафиксированных в протоколе о недостатках (дефектах), и готовности сдать работы заказчику.

Датой исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ считается дата подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 6.12 контракта).

В соответствии с пунктом 10.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если действующим законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.6 контракта).

Письмом от 30.05.2023 общество направило учреждению документы, предусмотренные пунктом 6.5 контракта, в том числе акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 31.05.2023 № 1 на сумму 6 371 674 руб. 79 коп.

В письме 02.06.2023 № 201-01-151/700 учреждение, ссылаясь на выявленные недостатки (16 пунктов), заявило мотивированный отказ от приемки работ. Общество получило документы на доработку 07.06.2023

Письмом от 05.06.2023 общество просило учреждение организовать приемку работ в соответствии с пунктами 6.2 и 6.6 контракта, заблаговременно известить о ней и завершить приемку в срок до 21.06.2023.

Письмом от 09.06.2023 № 201-01-151/752 учреждение уведомило общество о проведении приемки работ 13.06.2023 в 9:00, просило направить представителя для составления и подписания протокола о недостатках.

Письмом от 09.06.2023 № 201-01-15-01/777 учреждение сообщило обществу об осуществлении приемки выполненных работ в отсутствие представителя общества, направило протокол о недостатках.

Письмом от 05.07.2023 № 201-01-15-01/854 учреждение просило общество направить представителя на объект 07.07.2023 для согласования объемов выполненных работ.

Письмом от 14.08.2023 № 266 общество повторно направило учреждению акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 14.08.2023 на сумму 5 746 987 руб. 96 коп., а также акты от 14.08.2023 № 1-6.

Письмом от 21.08.2023 № 201-01-15-01/1058 учреждение вновь заявило мотивированный отказ от приемки, сославшись на неисполнение обязанности по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 6.5 контракта.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязанности по оплате выполненных работ, общество 05.07.2023 направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга в размере 6 371 674 руб. 79 коп., а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, учреждение указывало, что стоимость фактически выполненных работ составляет 5 746 987 руб. 96 коп., а также заявило встречный иск о взыскании 945 346 руб. 33 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 31.01.2023 по 15.08.2023.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта заключения сторонами контракта на выполнение работ, факта выполнения обществом работ по контракту на сумму 5 746 987 руб. 96 коп. и наличия на стороне учреждения обязанности по их оплате в указанной сумме.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта несвоевременного исполнения обществом обязательств по контракту и наличия оснований для его привлечения к ответственности в виде взыскания пени. При этом суд первой инстанции произвел собственный расчет пени за период с 31.01.2023 по 15.08.2023 с применением ключевой ставки 12 % и отклонил ходатайство общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как заявленное при отсутствии достаточных оснований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. При этом судебные акты проверяются судом округа на предмет их законности только в части несогласия заявителя жалобы с выводами судов относительно

взысканной неустойки, поскольку в остальной части кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии общества с выводами судов.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если действующим законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что общество при исполнении обязательств по контракту допустило нарушение, за которые пунктом 10.5 контракта предусмотрено начисление пени, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к контрактной ответственности.

При этом судами принято во внимание, что исходя из пункта 10.6 контракта, пеня устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, которая на дату предъявления работ к приемке – 15.08.2023, составляла 12%.

Суды установили о том, что пеня подлежит начислению на согласованную сторонами в контракте цену – 9 597 424 руб. 70 коп., поскольку дополнительного соглашения об уменьшении объема или стоимости работ в соответствии с пунктом 16.6 контракта между сторонами не заключалось. Цена контракта, на которую согласно пункту 10.6 контракта подлежит начислению пеня, в установленном законом и контрактом порядке не изменялась. Отсутствие со стороны учреждения требований о выполнении работ в большем объеме, чем обществом фактически выполнило, не свидетельствует об изменении цены контракта. Суды также указали, что пеня подлежит

начислению за период до 15.08.2023, когда работы в окончательном виде с учетом ранее заявленных учреждением замечаний были предъявлены обществом к приемке.

При таких обстоятельствах судами расчет пени правомерно произведен исходя из базы начисления, равной цене контракта – 9 597 424 руб. 70 коп., за период с 31.01.2023 по 15.08.2023. Ключевая ставка для целей расчета пени правомерно принята судом на день исполнения обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291, от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Оснований для применения к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Довод заявителя жалобы о наличии у судов оснований для списания начисленных подрядчику неустоек в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и положениями подпунктов «а» и «б» пункта 3 Правил № 783, судом округа отклоняется, поскольку обязательства по контракту обществом в полном объеме не исполнены, в связи с чем не имеется и оснований для применений указанных Правил.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2024 по делу

№ А60-51762/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи А.С. Полуяктов

В.А. Купреенков