Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А34-11990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11990/2020
г. Курган
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности № 58 от 20.08.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2, предъявлено удостоверение,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Просила признать административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2015 (резолютивная часть от 14.12.2015) по делу № А34-188/2015 ООО «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2016 (резолютивная часть от 02.03.2016) по делу № А34-188/2015 конкурсным управляющим ООО «Восход» утверждена ФИО2

В Управление от арбитражного управляющего ФИО2 18.02.2020 поступило уведомление о проведении 02.03.2020 собрания кредиторов ООО «Восход».

Должностным лицом Управления при ознакомлении с указанным уведомлением и общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», а также сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего, Управление, в целях выяснения всех обстоятельств по делу и проведения ряда действий, требующих значительных временных затрат, вынесло определение от 25.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования у арбитражного управляющего ФИО2 определением от 25.08.2020 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

02.09.2020 в Управление от арбитражного управляющего ФИО2 поступили истребуемые документы.

По результатам проведенного административного расследования Управление установило наличие нарушений арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона № 127-ФЗ.

1. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов ООО «Восход», состоявшимся 05.02.2016, было принято решение проводить собрания кредиторов - один раз в три месяца.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 должна была провести собрание кредиторов ООО «Восход» и представить отчет конкурсного управляющего собранию кредиторов в 2019 – 2020 годах в следующие периоды: с 15.12.2019 по 14.03.2020, с 15.03.2020 по 14.06.2020, с 15.06.2020 по 14.09.2020 и с 15.09.2020 по 14.12.2020.

Между тем в период с 15.03.2020 по 14.06.2020 и с 15.06.2020 по 14.09.2020 собрание кредиторов ООО «Восход» с представлением отчета конкурсного управляющего не проводилось.

Следовательно, периодичность представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов ООО «Восход», установленная собранием кредиторов, арбитражным управляющим ФИО2 нарушена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела распечатками страниц с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, судебными актами, арбитражным управляющим не оспариваются.

Нарушение совершено 15.06.2020 и 15.09.2020.

2. В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в числе прочего, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Между тем, арбитражный управляющий ФИО2 в сообщении № 4522306 о результатах проведения собрания кредиторов должника, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.12.2019, не указала наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта и процедуру, применяемую в деле о банкротстве ООО «Восход».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не соблюден порядок раскрытия информации, предусмотренной действующим законодательством о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой страницы с официального сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, арбитражным управляющим не оспариваются.

Нарушение совершено 23.12.2019.

3. В целях реализации Закона № 127-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (пункт 4 Правил).

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и с Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются следующие сведения: привлеченный специалист; фамилия, имя, отчество; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Для обеспечения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Восход» арбитражный управляющий ФИО2 привлекла индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО4 по договору от 01.04.2016, общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнеспланирования» по договору № 06-05/2016 от 24.05.2016, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по срочным трудовым договорам.

Между тем, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 14.06.2020 арбитражным управляющим ФИО2 не отражены сведения о сроках действия договоров, заключенных с индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО4 по договору от 01.04.2016, обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнеспланирования» по договору № 06-05/2016 от 24.05.2016, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 14.06.2020, арбитражным управляющим не оспариваются.

Нарушение совершено 14.06.2020.

Уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 25.08.2020, полученным арбитражным управляющим ФИО2 31.08.2020, Управление уведомило арбитражного управляющего ФИО2 о составлении 16.09.2020 в 10 час. 30 мин. протокола об административном правонарушении с указанием адреса Управления.

16.09.2020 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При разрешении вопроса о наличии вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения суд принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности арбитражный управляющий ФИО2 имела реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от неё в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления процедур банкротства, однако арбитражный управляющий ФИО2 пренебрегла имеющейся у неё возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения Закона № 127-ФЗ.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО2 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии её вины, либо наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению её обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у неё реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется вина в форме неосторожности и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Управлением при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, арбитражный управляющий ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на момент принятия решения не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса и объявления арбитражному управляющему ФИО2 устного замечания.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае нарушения арбитражного управляющего ФИО2 не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Так по эпизоду № 1 суд учитывает, что собрания кредиторов для предоставления отчетов арбитражного управляющего, назначенные на 19.12.2019, на 2.03.2020, на 15.09.2020, не состоялись по причине отсутствия кворума. 14.07.2020 арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства. Определением суда от 25.09.2020 процедура конкурсного производства завершена. Таким образом, не проведение в период с 15.03.2020 по 14.06.2020 и с 15.06.2020 по 14.09.2020 собраний кредиторов ООО «Восход» с представлением отчета конкурсного управляющего не повлекло нарушения прав кредиторов и не повлияло негативно на ведение процедуры банкротства вплоть до её завершения.

По эпизоду № 2 суд учитывает, что информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, о дате принятия судебного акта и о процедуре, применяемой в деле о банкротстве ООО «Восход», не указанная арбитражным управляющим ФИО2 в сообщении № 4522306 от 23.12.2019, является общедоступной, опубликованной в открытых источниках, что также свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям.

По эпизоду № 3 суд учитывает, что не указание в отчетах арбитражного управляющего сроков действия договоров, заключенных с лицами, привлеченными арбитражным управляющим, при указании реквизитов самих договоров, также не влечет существенного нарушения прав кредиторов, поскольку не исключает возможность получить необходимую информацию из первоисточников от арбитражного управляющего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 Кодекса.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев