Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А49-249/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А49-249/2023
город Пенза
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024 В полном объеме решение изготовлено 11.07.2024

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения по делу по заявлению кредитора непубличного акционерного общества «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 129343, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для корреспонденции: 121069, <...>, пом. III) к ООО «Группа компаний «Верус», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 442026, <...> на юг, о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание):

временного управляющего: ФИО1, лично, ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2024,

у с т а н о в и л:

Дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Верус» (далее - ООО «Группа компаний «Верус», должник) возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 18.01.2023 по заявлению кредитора НАО «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» в лице конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, производство по делу № А49-249/2023 о признании ООО «Группа компаний «Верус» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением суда от 10.11.2023 заявление кредитора Непубличного акционерного общества «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2024 заявление Непубличного акционерного общества «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» признано обоснованным. В отношении ООО Группа компаний «Верус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 09.07.2024.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.01.2024.

04.07.2024 кредитором НАО «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» в лице конкурсного управляющего ФИО2 представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного управляющего. Ходатайство мотивировано тем, что должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства отсутствует. Отсутствие решения первого собрания кредиторов относительно дальнейшей процедуры банкротства не является препятствием для введения процедуры конкурсного производства. Напротив, отложение введения дальнейшей

процедуры банкротства в отношении ООО «Группа компаний «Верус» повлечет убытки для конкурсной массы должника, связанные с необоснованным продолжением процедуры наблюдения в отношении должника (начислением вознаграждения временному управляющему по 30 000 руб. в месяц) в ситуации невозможности введения какой-либо иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства. Кроме того, относительно вынесенного временным управляющим на собрание кредиторов вопроса о заключении мирового соглашения кредитором сообщено, что все возможности заключения какого-либо мирового соглашения между НАО «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» и ООО «Группа компаний «Верус» к настоящему времени исчерпаны. Заключение мирового соглашения со стороны кредитора не планируется и не будет рассматриваться в принципе.

До начала судебного заседания временным управляющим в материалы дела представлен пакет документов, в том числе: отчет временного управляющего от 05.07.2024, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии /отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежаще извещенными. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь п. п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных иных участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Группа компаний «Верус» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 03.03.2014 в качестве юридического лица при его создании с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Уставный капитал предприятия составляет 300 000 руб. Учредителями Общества выступают ФИО4, номинальный размер доли – 252 000 руб. (84%), ФИО5, номинальный размер доли – 48 000 руб. (16%). Основным видом деятельности согласно ОКВЭД является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11). Юридический адрес: 442026, <...> на юг.

Согласно выводам, изложенным временным управляющим в анализе финансового состояния должника и отчете временного управляющего по результатам процедуры наблюдения: предприятие не имеет оборотных средств, трудовых ресурсов для осуществления нормальной производственно-хозяйственной деятельности; за должником на праве собственности зарегистрировано 6 объектов недвижимости, ООО «Группа компаний «Верус» является учредителем ООО «ЛИДЕР» с уставным капиталом 100 000 рублей. Кроме того, одним из активов должника является и право аренды земельного участка площадью 6 375 000 кв.м. по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, с/с Кирилловский, кадастровый номер: 58:08:0000000:699 на основании договора, заключенного с Администрацией Кирилловского Сельсовета. В настоящее время должником не осуществляется никакой эффективной предпринимательской деятельности, позволяющей в кратчайший срок погасить наибольший объем предъявленных требований кредиторов. В связи с наличием критических экономических показателей целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, в целях реализации имеющегося имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Одновременно временным управляющим сделан вывод, о наличии имущества для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а также выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Группа компаний «Верус»; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Также, в виду отсутствия большинства документов, запрошенных временным управляющим, последним сделан вывод об отсутствии информации, достаточной для выводов о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Группа компаний «Верус».

Согласно отчету и анализу временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: сформирован реестр требований кредиторов, размер кредиторской задолженности на момент рассмотрения дела по существу составил – 6 646 790,24 руб. Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

Таким образом, ООО «Группа компаний «Верус» отвечает признакам банкротства, установленным ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временным управляющим по окончании наблюдения был представлен отчет о деятельности, из которых следует, что должник неплатежеспособен, финансово неустойчив, структура баланса неудовлетворительна, кредиторская задолженность не может быть погашена за счет собственных средств.

Определением от 27.06.2024 суд обязал временного управляющего ФИО1 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Группа компаний «Верус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до рассмотрения по существу требований кредитора ФИО6 (ИНН <***>), предъявленных к должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

27.06.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 14737354 об отмене проведения собрания кредиторов ООО «Группа компаний «Верус», в повестку которого включены вопросы о заключении мирового соглашения, о применении дальнейшей процедуры банкротства.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела по существу первое собрание кредиторов проведено не было.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 27.03.2024 производство по заявлению кредитора ФИО6 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обособленного спора по заявлению временного управляющего

должником о признании недействительной сделкой договора поручительства, заключенного между ФИО6 и ООО «Группа компаний «Верус».

Определением арбитражного суда от 11.07.2024 (резолютивная часть объявлена 04.07.2024) заявление временного управляющего ФИО1 удовлетворено. Признан недействительным договор поручительства № 114 от 14.01.2020, заключенный между ООО Группа Компаний «Верус» и ФИО6.

С учетом того, что судом установлено наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве), исходя из отсутствия в данном случае оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления (отсутствует соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления от учредителей должника либо ходатайство третьих лиц, подкрепленное обеспечением исполнения обязательств должника; обстоятельств, свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления, из материалов дела не усматривается), приняв во внимание отчет временного управляющего, а также позицию мажоритарного кредитора НАО «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга», считает возможным признать общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Верус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и

устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В отсутствие решения собрания кредиторов об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации на основании п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, считает возможным утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1.

При этом суд указывает исполняющему обязанности конкурсного управляющего на необходимость проведения собрания кредиторов должника, в том числе по вопросу утверждения конкурсного управляющего. После проведения такого собрания, представить суду соответствующее ходатайство об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьями 20.6, 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с должника в пользу заявителя НАО «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с п. 2 названной нормы на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Также судом разъясняется, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 33, 20, 45, 52, 75, 124, 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Процедуру наблюдения в отношении ООО «Группа компаний «Верус» завершить.

Признать ООО «Группа компаний «Верус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 09.01.2025.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Верус» утвердить ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10549, адрес для направления почтовой корреспонденции: 394036, <...>, этаж 1).

Утвердить вознаграждение и.о. конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Верус» ФИО1 в размере 30 000 рублей, с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

И.о. конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Верус» осуществить публикацию сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Верус» ФИО1 по окончании процедуры конкурсного производства представить в суд отчет о результатах конкурсного производства, мотивированное ходатайство о завершении (прекращении) конкурсного производства или о продлении конкурсного производства в отношении должника.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Верус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НАО «Управление Строительства и Технологического Инжиниринга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 129343, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в полном объеме. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Л.Н. Белякова