Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-9331/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9331/2021
21 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ФИО2 о пересмотре решения суда от 28.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Невская Перспектива»

третье лицо: 1. ФИО3; 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №13/ЗД-05319 от 19.04.2013, пени,


при участии

- от истца: ФИО4, по доверенности от 19.01.2023

- от ответчика: не явились, извещены

- от третьего лица: 1. ФИО5, по доверенности от 10.03.2021; 2. ФИО4, по доверенности от 09.01.2023

- от заявителя: не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Перспектива» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 24 948 024 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, 12 725 929 руб. 11 коп. пени за период с 01.02.2018 по 23.09.2019 по договору аренды №13/ЗД-05319 от 19.04.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подал исковое заявление об установлении юридически значимого факта не передачи во владение обществу с ограниченной ответственностью «Невская Перспектива» земельного участка общей площадью 7 200 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, участок 73 (западнее пересечения с Товарищеским проспектом), установлении факта отсутствия во владении земельного участка, признании ничтожным акта приема-передачи.

Решением суда от 28.12.2021 исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО3 оказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение суда от 28.12.2021 оставлено без изменения.

14.06.2022 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 038605848.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 решение от 28.12.2021 и постановление от 20.05.2022 оставлено без изменения.

В суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре решения суда от 28.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.03.2023 рассмотрение заявления назначено на 19.04.2023.

Представитель истца и третьего лица 2 в судебное заседание явился, считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Представитель третьего лица 1 в судебное заседание явился, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения заявления по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом заявлении ФИО2 пояснила, что, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку спорный участок не был сдан арендодателю после расторжения договора аренды, арендная плата подлежала начислению в соответствии с установленными договором ставками.

В основе такого вывода лежало установленное, по мнению суда, обстоятельство относительно фактического пользования участком Обществом после расторжения договора аренды и невозвращение его в установленном порядке.

Между тем ФИО2 15 июля 2016 года земельный участок был возвращен Арендодателю, что подтверждается Уведомлением от 15 июля 2016 года. Факт освобождения участка в соответствии с Уведомлением от 15 июля 2016 года был в дальнейшем подтвержден Актом ККИ обследования земельного участка от 28.09.2017 года.

Указанные обстоятельства не были сообщены суду Истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица она не привлекалась, несмотря на то, что является участником общества, при этом второй участник общества был привлечен к участию в деле в статусе третьего лица.

Поскольку при принятии решения от 28.12.2021 судом не было исследовано уведомление от 15 июля 2016 года и Акт ККИ обследования земельного участка от 28.09.2017, между тем дата фактического возвращения земельного участка имеет существенное значение для определения периода фактического пользования земельным участком, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене решения суда от 28.12.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу №А56-9331/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу №А56-9331/2021 отменить.

Назначить повторное рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 июня 2023 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6001.

Назначить повторное рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 июня 2023 года на 14 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6001.

Решение в части отмены решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Корчагина Н.И.