Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А76-28301/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28301/2021
30 сентября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2021


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН <***>, г. Челябинск

к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании задолженности по договору поставки № 2389 от 16.09.2020 в размере 3 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.20, паспорт), от ответчика до перерыва – ФИО3 (доверенность от 24.02.21, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец, ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ответчик, ПАО «ЧТПЗ») о взыскании по договору поставки № 2389 от 16.09.2020 задолженности в размере 3 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.

Определением от 19.08.2021 дело принято к рассмотрению арбитражным судом.

Протокольным определением от 20.09.2021 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что отказ от приемки и оплаты поставленного товара по спецификации № 1 от 16.09.2020 вызван нарушением истцом согласованных сроков поставки, поставка носила аварийный характер, что отражено в спецификации № 1 от 16.09.2020, по истечении срока поставки товара (до 25.10.2020) покупатель утратил заинтересованность в приобретении товара.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО «Абсолют» (поставщик) и ПАО «ЧТПЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 2389 от 16.09.2020, срок действия договора – по 31.12.2020 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию; наименование, количество и сроки поставки, ассортимент, стоимость поставленной продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору поставки.

Сторонами договора подписана спецификация № 1 от 16.09.2020 (л.д. 9), которой согласованы условия поставки товара по договору: наименование продукции, ее количество на общую сумму 3 000 000 рублей и сроки поставки – с 23.09.2020 по 25.10.2020. Также спецификация содержит указание, что подписана на аварийную заявку (пункт 6 спецификации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 88 от 16.11.2020 (л.д. 10) на сумму 3 000 000 рублей, подписанный со стороны поставщика в одностороннем порядке, поставленная продукция по указанному передаточному документу не была принята покупателем.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 119 от 26.11.2020 (л.д. 16) с требованием о принятии и оплате поставленного по спецификации № 1 от 16.09.2020 товара.

27.01.2021 Ответчик направил письмо от 24.11.2020 (л.д. 24) в адрес истца с указанием на отказ от исполнения спецификации № 1 от 16.09.2020 с момента получения настоящего уведомления, в связи с нарушением со стороны ООО «Абсолют» согласованных сроков поставки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности с ответчика по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Истец произвел попытку доставки товара в адрес ответчика 16.11.2020, по истечении срока, установленного спецификацией № 1 от 16.09.2020 к договору для поставки товара (до 25.10.2020), без предварительного уведомления заказчика о дате и времени доставки.

При этом истец не доказал, что ответчик на дату 16.11.2020 не утратил заинтересованности в поставке товара, не опроверг возражения ответчика, что последний имел существенный интерес в поставке товара до 25.10.2020, поскольку поставка носила аварийный характер.

Поскольку спецификацией № 1 от 16.09.2020 к договору срок поставки товара указан определенно, договор поставки был заключен к определенному сроку (аварийная заявка). Материалами дела подтверждено, что товар в установленный срок покупателю поставлен не был. Согласия покупателя на поставку товара в более поздний срок не получено.

Доводы истца о том, что отказ покупателя от спецификации был направлен в его адрес лишь в январе 2021 года, судом отклоняется, поскольку по истечении срока поставки покупатель утратил интерес к товару и в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» мог заявить отказ от получения товара без предварительного уведомления поставщика об этом.

Учитывая поставку товара с просрочкой, в соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик был вправе отказаться от принятия товара, а обязанность по принятию товара у него не возникла.

Соответственно, и обязанность по оплате не поставленного и не принятого товара у заказчика не возникла.

При этом вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ применительно к обстоятельствам настоящего спора решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-600/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют» к ПАО «ЧТПЗ» об обязании ответчика принять продукцию по спецификации № 1 от 16.09.2020 – Установки буферов ч.1017.05.01.00.00.00 СБ в количестве 4 шт. общей стоимостью 3 000 000 руб. 00 коп., датой поставки считать 16.11.2020, отказано.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с фактами, установленными решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-600/2021.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров