Решение от 21 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93935/2025
22 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (адрес: 190068, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, наб реки Мойки, д. 76, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 62» (адрес: 193318, Санкт- Петербург, Искровский пр-т, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (адрес: 197110, Санкт- Петербург, Левашовский пр-т, д. 12, лит. А, помещ. 34Н, часть помещ. 464, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) общество с ограниченной ответственностью «Суар-Групп» (адрес: 192012, Санкт- Петербург, пр-т Обуховской Обороны, д. 112, к. 2, лит. И, эт. 2, помещ. 204, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2025;

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение) с требованием, уточненным в порядке статьи 49


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 247 948 руб. 63 коп. задолженности, 42 987 руб. 62 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская поликлиника № 62», общество с ограниченной ответственностью «Лентехстрой», общество с ограниченной ответственностью «Суар-Групп».

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Учреждение требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Святого Великомученика Георгия».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Исходя из смысла и содержания нормы пункта ч. 1 ст. 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик наличие процессуальных оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не доказал, каким образом его права и законные интересы могут быть нарушены принятием судебного акта по делу, не обосновал.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.11.2021 № 3819.34.046.2, от 01.11.2021 № 3828.34.036.2, от 01.10.2020 № 3682.34.037.2, по условиям которых Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту, в цепях проведения Абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладонных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть по адресам, указанным в пунктах 1.1 договоров, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Приложением № 2 к договорам согласован акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; приложением № 4 к договору установлена схема теплоснабжения.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникающих при ее передаче, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания Обществом услуг по договорам установлен судом, подтвержден материалами дела.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту пункта 5.7 договоров в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 договора (полностью или частично) ресурсоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

По состоянию на 31.10.2025 Общество начислило 42 987 руб. 62 коп. неустойки.


Расчет истца проверен признан судом правильным, оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 19 547 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 463 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 247 948 руб. 63 коп. задолженности, 42 987 руб. 62 коп. неустойки, с 01.11.2025 неустойку, начисленную в соответствии с п.5.7 договоров теплоснабжения от 01.11.2021 № 3819.34.046.2, от 01.11.2021 № 3828.34.036.2, от 01.10.2020 № 3682.34.037.2, по дату уплаты долга, 19 547 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 463 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Маликов А.В.