Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А53-32720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32720/22
30 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление"

ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2022 ,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 2 914 466 руб. 02 коп. задолженности по договорам аренды транспортных средств.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представитель истца в судебном заседании возражала против отложения судебного разбирательства, настаивала на рассмотрении дела по существу, намерение заключить мировое соглашение с ответчиком отсутствует.

Рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора, поскольку волеизъявление истца на заключение мирового соглашения является необходимым в соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и АО "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" (арендатором) были заключены договоры аренды транспортного средства N 30/12-БЭ от 30.12.2021, N 29/12-БЭ от 29.12.2021, N 10/01-/1-БЭ от 10.01.2022, N 13/01-БЭ от 13.01.2022, N 21/01-БЭ от 21.01.2022, N 14/01-БЭ от 14.01.2022, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, движимое имущество: транспортные средства.

В разделе 4 договоров, размер арендной платы устанавливается: по договору N 30/12-БЭ от 30.12.2021 – 12 000 руб. за одну смену, по договору N 29/12-БЭ от 29.12.2021 – 10 000 руб. за одну смену, N 10/01-/1-БЭ от 10.01.2022 – 6 000 руб. за одну смену, N 13/01-БЭ от 13.01.2022– 12 000 руб. за одну смену, N 21/01-БЭ от 21.01.2022– 6 000 руб. за одну смену, N 14/01-БЭ от 14.01.2022– 10 000 руб. за одну смену, вносится до 10 числа следующего за расчетным.

Исполняя свои обязательства по договору, арендодатель предоставил арендатору в пользование транспортные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, оплату арендной платы за транспортное средство полностью своевременно не осуществил.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 2 914 466 руб. 02 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами спора.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата за аренду транспортных средств, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении ввиду следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 642, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договорам - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в размере 2 914 466 руб. 02 коп.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, судебные расходы в сумме 18 786 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 786 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 914 466 руб. 02 коп. задолженности, а также 18 786 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета 18 786 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва