Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А73-6429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-722/2024
17 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Даниловка»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2022 № 27АА 1870139;

от Министерства имущества Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 1-06-12200;

от Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества Хабаровского края

на решение от 13.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А73-6429/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даниловка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680505, Хабаровский край, р-он Хабаровский, <...>)

к Министерству имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (690034, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даниловка» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству имущества Хабаровского края (далее - минимущество) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 17.09.2021 №1-11-7237 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 и обязании в тридцатидневный срок в даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить соответствующий проект договора.

Решением от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, требования удовлетворены: признано незаконным оспариваемое решение от 17.09.2021 и минимущество обязано в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2022, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее – Россельхознадзор).

Решением суда от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, требования удовлетворены: оспариваемое решение от 17.09.2021 признано незаконным и министерство обязано в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759; также с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и 16 084,01 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по ходатайству представителя суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство третьего лица на Приморское региональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление).

Не согласившись с принятыми судебными актами, минимущество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Минимущество в жалобе, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что выводы судов о подтверждении обществом факта использования земельного участка по назначению на площади более 50 %, ошибочны, представленными документами (журналами использования пестицидов) не подтверждены. При этом судами не учтено, что отказ в предоставлении спорного участка был основан на обстоятельствах, изложенных предостережении Россельхознадзора от 02.08.2021 о том, что следы обработки почвы отсутствуют, сооружения сельскохозяйственного назначения (теплицы и т.п.) разрушены и отсутствии сведений о его исполнении.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений.

Управление в отзыве и его представитель в суде округа ранее полагали кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, так как ни министерством, ни Россельхонадзором в предостережении не было установлено неиспользование земельного участка в остальной (непроверенной) части, составляющей 98% от общей площади.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:538 (единое землепользование), находящегося в собственности Хабаровского края, и находился в аренде у общества по договору аренды от 13.08.2010 №573 с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2013, затем по договору аренды от 10.03.2017 №846 и по договору аренды от 28.12.2018 №1012, продленному на неопределенный срок (том 1 л.д. л.д. 63-72, 92-100).

Согласно пунктам 1.3 договоров участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства и арендатор не вправе изменять целевое использование участка.

Разделом 4 договоров определены обязанности арендатора: арендатор обязан «использовать земельные участки в соответствии с целями и условиями его предоставления, определенными настоящим договором, а также видом разрешенного использования, принадлежностью к категории земель способами, не наносящими вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (пункт 4.4.3); повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности (пункт 4.4.4); осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв, а также по борьбе с карантинными организмами (пункт 4.4.5); не допускать загрязнения и деградации и ухудшения плодородия почв на земле (пункт 4.4.6).

Согласно пункту 4.4.17 договоров арендатор обязан выполнять предписания и иные законные требования контрольно-надзорных органов.

Пунктом 4.3.10 договоров предусмотрено, что арендатор имеет право выкупить земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) и по цене, установленной Законом Хабаровского края от 29.07.2015 №104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае».

Ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, и наличие совокупности двух условий (с момента заключения договора аренды прошло не менее 3-х лет; земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением) и, отметив, что с момента вынесения Россельхознадзором предостережения о недопустимости нарушения земельного законодательства от 07.05.2018 №04-11/49-а.о. прошло более 3-х лет и иные нарушения контролирующими органами не выявлялись, общество обратилось в минимущество с заявлением от 18.08.2021 о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов и предложило направить ему проект договора купли-продажи в установленный срок согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ (том 1 л.д. 10-11).

Минимущество по результатам рассмотрения обращения, ссылаясь на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и отсутствие информации от общества об исполнении предостережения Россельхознадзора от 02.08.2021 №05-416/37-Р о недопустимости нарушения обязательных требований в части неиспользования по целевому назначению, зарастанию сонной растительностью земельных участков сельскохозяйственного назначения и не выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в письме от 17.09.2021№1-11-7237 сообщило об отсутствии правовых оснований для подготовки истребуемого проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Полагая, что решение минимущества от 17.09.2021 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, который по результатам повторного рассмотрения назначил судебную экспертизу по вопросу использования земельного участка, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр агрохимической службы «Хабаровский».

Согласно акту обследования экспертом спорного земельного участка от 30.06.2023, общая площадь земельного участка - 262,7 га; вид разрешенного использования земельного участка: сельскохозяйственное производство; земельный участок является многоконтурным, состоит из 12 контуров, между контурами проходит автомобильная трасса, которая разделяет сельскохозяйственные угодья на правую и левую стороны:

- контур №1, площадью 0,1 га (1 044,04 кв. м), контур №2, площадью 0,03 га (389,49 кв. м), контур №3, площадью 0,15 га (1 471,32 кв. м), контур №4, площадью 0,68 га (6841,11 кв. м) - относятся к землям, непригодным для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется.

- контур №5, площадью 3,84 га (38 394,58 кв. м) - сельскохозяйственные угодья - пашня (поле №49); на момент проведения осмотра земельного участка не используются по целевому назначению, а именно: отсутствуют следы обработки почвы, произрастают многолетние травы с преобладанием сорной растительности; из-за пересечения автомобильной трассой -подъездные пути к нему не найдены; доступ сельскохозяйственной техники к полю отсутствует.

- контур №6, площадью 6,23 га (62 305,54 кв. м) состоит из: сельскохозяйственных угодий, общей площадью 4,97 га - пашня (поля № 68, №69, №152, №70); на момент проведения осмотра земельного участка сельскохозяйственные угодья не используются по целевому назначению, а именно: отсутствуют следы обработки почвы, наличие сорной и кустарниковой растительности; подъездные пути из-за пересечения автомобильной трассой полей не найдены, доступ сельскохозяйственной техники к полям отсутствует. Земли непригодные для сельскохозяйственного производства - площадью 1,26 га

- контур №7, площадью 0,11 га (1 096,79 кв. м), контур №8, площадью 6,58 га (65 824,79 кв. м) относятся к землям, непригодным для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется.

- контур № 9, площадью 25,47 га (254 669,85 кв. м) состоит из: сельскохозяйственных угодий - пашня (поле №49), общей площадью 21,53 га; используются по целевому назначению в полном объеме: возделываются сельскохозяйственные культуры - соя. Земли, непригодные для сельскохозяйственного производства площадью 3,94 га.

- контур №10, площадью 170,28 га (1 702 762,02 кв. м) состоит из: сельскохозяйственных угодий - пашня (поля №74, №75, №78, №153) общей площадью 52,1 га; поля №78, №153, общей площадью 29,15 используются по целевому назначению в полном объеме: возделываются сельскохозяйственные культуры - соя, овес; поля №74, №75 на момент проведения осмотра земельного участка, общей площадью 22,95 га не используются по целевому назначению, а именно: отсутствуют следы обработки почвы, наличие сорной и кустарниковой растительности. Из-за пересечения автомобильной трассой полей №74, №75 подъездные пути к ним не найдены, доступ сельскохозяйственной техники к полям отсутствует. Земли, непригодные для сельскохозяйственного производства, площадью 118,2 га.

- контур №11, площадью 20,97 га (209 672,59 кв. м) состоит из: сельскохозяйственных угодий - пашня (поля №72, №73, №155, №154, №74, №75) общей площадью 16,69 га; поля №72, №73, №155, №154, общей площадью 10,69 га используются по целевому назначению в полном объеме: возделываются сельскохозяйственные культуры – соя; поля №74, №75, общей площадью 6,0 га на момент осмотра земельного участка не используются по целевому назначению, а именно: засорены остатками ранее снесенных теплиц, наличие сорной и кустарниковой растительности. Земли, непригодные для сельскохозяйственного производства, площадью 4,28 га.

- контур № 12 земельного участка площадью 28,27 га (282 700,99 кв. м) состоит из: сельскохозяйственных угодий - пашня (поля № 61, № 62, №63, №64, №65, №66), общей площадью 22,19 га; поля используются по целевому назначению в полном объеме: возделываются сельскохозяйственные культуры - соя. Земли, непригодных для сельскохозяйственного производства, площадью 6,1 га.

По заключению эксперта в составе земельного участка выделяются: сельскохозяйственные угодья (пашня) - 121,32 га; прочие земли площадью 141,43 га - земли, непригодные для сельскохозяйственного производства, которые по своему состоянию не могут быть использованы в качестве продуктивных земель: лес, закустаренность, водные объекты и прочие несельскохозяйственные угодья.

По результатам экспертного заключения и представленных сторонами документов, суд счел требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ (в редакции спорного периода).

Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в редакции спорного периода, далее – Закон № 264-ФЗ) также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 №20 утверждена «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации», в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования.

Согласно доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Кодекса названы субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ определено общее правило продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков - на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 данной статьи установлен перечень исключений.

Так подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.09.2021 №1907-О указал, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

В рассматриваемом случае в обоснование отказа в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения минимущество сослалось и представило в материалы арбитражного дела предостережение Россельхознадзора по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, оформленного актом осмотра от 16.06.2021, согласно которому участок не используется по целевому назначению длительный период времени, зарос сорной растительностью.

Предостережение выдано в адрес минимущества, как собственника земельного участка, находящегося в краевой собственности, и в отношении которого для такого имущества (земли сельскохозяйственного назначения) установлены специальные требования, связанных с охраной земли, как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 во исполнение пунктов 10 и 11 статьи 71 ЗК РФ утверждено «Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее – Положение), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 Положения (в редакции спорного периода) предметом государственного земельного надзора являются, в том числе соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 3 Положения следует, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

В силу пункта 7 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением: б) обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; в) обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

При этом данное полномочие Россельхознадзора не исключает возможности контроля за лицом, арендующим участок сельскохозяйственного назначения, собственником имущества.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 №336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

Вместе с этим, в силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Таким образом, рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, во всяком случае, должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности, соответствия арендатора установленным требованиям.

Пунктом 3 статьей 6 Закона № 101-ФЗ определено, что признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению, или использование с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенности ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством и субъектах Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50% и более процентах площади земельного участка зарастание сорными растениями.

Указанные признаки считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25% площади земельного участка.

В соответствии с подпунктом е) пункта 2 названного постановления Правительства № 1482 признаки неиспользования, указанные в данном Постановлении, не учитываются, если они выявлены на площади частей земельного участка, которые непригодны для сельскохозяйственного производства, если их наличие не связано с действием (бездействием) правообладателя земельного участка.

В ходе нового судебного разбирательства судами установлено, что в предостережении от 02.08.2021 Россельхознадзор указал, что в пределах кадастрового контура №2259/11, площадь неиспользуемых земель по назначению составляет 51 896 кв. м.

Исходя из того, что общая площадь спорного земельного участка 2 627 173 кв. м., суды признали, что установленная предостережением от 02.08.2021 площадь неиспользованного земельною участка - 51 896 кв. м, составляет менее 2% от общей площади. Следовательно, как суды указали, проверяющими не установлено неиспользование по назначению заявителем земельного участка в остальной его части.

Вместе с этим, согласно выводам судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:2759 используется под посевы сельскохозяйственных культур (соя, овес) на общей площади равной 83,56 га или 69% от общей площади сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земельного участка.

Земельный участок не используется по целевому назначению (отсутствие следов обработки почвы, зарастание сорной и кустарниковой растительностью, засорение почвы остатками снесенной теплицы) на общей площади равной 37,76 га или 31% от общей площади сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земельного участка.

Также эксперт определил отсутствие влияния правообладателя земельного участка, повлекшего к непригодности земель для ведения сельскохозяйственного производства на площади 141,43 га, что подтверждается планом внутрихозяйственного землеустройства на совхоз Гаровский, в котором данные земли отмечены как несельскохозяйственные угодья. Указал, что наличие таких земель зафиксировано и в дополнительном соглашении от 08.11.2019 № 1 к договору аренды земельного участка от 28.12.2018 №1012.

Таким образом, эксперт рассчитал площадь использования/неиспользования земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:2759, исходя из площади сельскохозяйственных угодий равной 121,32 га (без учета земель, непригодных для сельскохозяйственного производства) и заключил, что при таких данных и выводе, что площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий составляет менее 50 % общей площади сельскохозяйственных угодий, а ведение сельскохозяйственной деятельности зафиксировано на площади равной более, чем 25% общей площади сельскохозяйственных угодий, то земельный участок возможно считать используемым по целевому назначению.

Кроме того, при новом рассмотрении дела обществом в материалы арбитражного дела были представлены: журналы учета применения пестицидов за 2021 и 2022 годы, формы фермер - 1,2, договоры поставки пестицидов 2021-2022 г. г., договор предоставления товарного кредита от 08.04.2021 № 3 ХБ 2021, заключенный между ООО «Прим Агро» и обществом, а также спецификации к указанному договору от 08.04.2021, 14.04.2021, 25.05.2021, 19.07.2021, 21.07.2021, 02.08.2021.

Суды сочли, что данные документы подтверждают факт приобретения обществом специальных средств сельскохозяйственного назначения для использования на спорном земельном участке в период с мая по июль 2021 года, а именно: 10.05.2021 пестициды использованы на участках площадью 27,3 га, 4,0 га и 4,3 га; 14.07.2021 пестициды использованы на участках площадью: 37,7 га, 3,7 га, 3,4 га, 2,9 га, 4,2 га, 0,3 га, 0,8 га, 4,3 га, 1,6 га, 20,3 га, 8,7 га.

При таких обстоятельствах, суды установили, что использование арендованного земельного участка по назначению и осуществление им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства в целях получения права на выкуп земельного участка заявителем подтверждено.

В связи с чем, оспариваемое решение министерства от 17.09.2021 признано незаконным, а требования общества – удовлетворены.

На основании изложенного, и учитывая отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих установленные экспертом обстоятельства использования площадей сельскохозяйственных угодий, пригодных к использованию, позицию министерства и управления, в том числе в дополнительных пояснениях, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Представленные заявителем с дополнительными пояснениями документы подлежат возврату обществу, в связи с отсутствием у суда округа полномочий по оценке и исследованию доказательств.

Принятое определением суда от 12.02.2024 приостановление исполнения судебных актов на основании статьи 283 АПК РФ подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А73-6429/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 13.09.2023, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова


Т.Н. Никитина