Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А33-13934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 мая 2022 года


Дело № А33-13934/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 09.10.2013, место нахождения -660099, <...> здание 101а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 10.11.2014, место нахождения - 664025, <...>)

о взыскании неустойки по договору,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- временного управляющего ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН <***>, адрес – 664025, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 82),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее – ответчик) о взыскании 252 966,32 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту системы электроснабжения по объекту г. Таймырский Долгано-Ненецкий район, Дудинка г/п, ул. Горького, 47, по договору подряда №1166069 от 13.03.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО1

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13 марта 2019 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания Милана» (подрядчиком) заключен договор №1166069.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее – работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

проектной документацией – приложение № 2 к договору;

ведомостью объемов работ – приложение № 3 к договору;

локальным сметным расчетом – приложение № 4 к договору,

графиком производства работ на объекте – приложение № 5 к договору,

а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 договора определено, что начало выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение №5). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ.

Окончание выполнения работы: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение №5). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 5) (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов и оборудования. Количество проверок и сроки их проведения определяются заказчиком единолично.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора, включая направление подрядчику уведомлений о нарушении сроков по договору, предписания по качеству работ по Договору, обязательных для исполнения подрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах. За неисполнение/ненадлежащее, несвоевременное исполнение требований заказчика подрядчик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4.13 договора подрядчик обязуется обеспечить охрану материалов, оборудования и механизмов, используемых для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ составляет 36 911 699 (тридцать шесть миллионов девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 35 копеек, в том числе НДС 20% - 6 151 949 (шесть миллионов сто пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 89 копеек, в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

Пунктом 11.1 договора согласовано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2 договора).

Согласно графику выполнения работ (приложение № 5 к договору) срок выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в указанно многоквартирном доме (<...>) установлен с 14.03.2019 по 01.10.2019.

Работы выполнены ответчиком 26.05.2020, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1166069-9 на сумму 2 847 240 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1166069-9 от 26.05.2020, актом комиссионной приемки выполненных работ от 26.05.2020.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2020 № 3530/2020 об уплате неустоек в размере 285 490,57 руб. Требование получено ответчиком 02.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 252 966,32 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту системы электроснабжения по объекту г. Таймырский Долгано-Ненецкий район, Дудинка г/п, ул. Горького, 47, по договору подряда №1166069 от 13.03.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие вины ответчика в просрочке выполнения работ по договору. В обоснование своей позиции ответчик указал на следующие фактические обстоятельства.

05 апреля 2019 года на основании письма № 394/2019 ответчик обратился к заказчику с просьбой внести изменения в проектную документацию.

24 апреля 2019 года ответчик направил уведомление исх. № 506/2019 о приостановке работ по договору № 1166069 от 13.03.2019 до внесения изменений в проектную документацию.

Письмом от 30.04.2019 № 3002/2019 заказчик сообщил о согласовании изменений в проектную документацию на капитальный ремонт системы электроснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, 44, 55, 57,65, ул. Островского, <...>, ул. Спортивная, <...>, ул. Линейная, <...>, согласно письму проектной организации ООО «Альтернатива».

03.06.2019 письмом за исх. № 690/2019 ответчик на письмо заказчика от 30.04.2019 № 3002/2019 просил внести данные изменения и уточнения в проект, а также рассмотреть представленный сметный расчет, с учетом выше перечисленных и ранее согласованных изменений. Ответчик уведомил о приостановке работ по договору до внесения изменений в проектную документацию и согласования представленных сметных расчетов.

13.06.2019 ответчик исх. № 450/2019 на предписание заказчика от 03.06.2019 № 1166069 указал, что Фондом не согласован направленный подрядчиком локальный сметный расчет, в связи с чем предписание о нарушении сроков производства работ необоснованно, поскольку подрядчиком работы приостанавливались до получения от заказчика согласованной проектно-сметной документации.

14.06.2019 письмом № 4052/2019 заказчик указал на отсутствие оснований для приостановления работ по договору.

Также ответчик указал, что в связи с удаленностью места производства работ, труднодоступностью места проведения работ, возникли трудности с доставкой строительных материалов по причинам, не зависящим от подрядчика, о чем подрядчик сообщал письмами № 11127/2019 от 16.09.2019, № 1129/2019 от 17.09.2019, № 1180/2019 от 30.09.2019, № 1181/2019 от 30.09.2019.

Кроме того, ответчиком отмечено, что работы приостанавливались в связи с наступление неблагоприятных погодных условий, что подтверждается справкой Таймырского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 06-100 от 10.02.2020.

Ответчик также сослался на то, что в ходе выполнения работ по ремонту многоквартирных домов со стороны собственников многоквартирных домов было оказано воспрепятствование выполнения работ по капитальному ремонту. Собственниками были заявлены отказы от произведения работ, о чем сообщено заказчику письмами № 1225/2019 от 18.10.2019, № 1291/2019 от 06.11.2019.

Письмом за исх. № 66/2020 от 06.02.2020 заказчику сообщено о том, что собранием собственников МКД по указанному выше адресу проведено управляющей компанией ООО «Дудинская управляющая компания» и подписан протокол производства работ по системе электроснабжения на теплый период 2020 года. Протокол направлен письмом исх. № 66/2020 от 06.02.2020.

Ответчик также указал, что в ходе производства работ произошло хищение кабельной продукции, о чем ООО «ФСК Милана» информировало заказчика письмом исх. № 1459/2019 от 27.12.2019. По мнению ответчика, указанное обстоятельство также повлияло на нарушение срока выполнения работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.1 договора согласовано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 5 к договору) срок выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в указанно многоквартирном доме (<...>) установлен с 14.03.201 по 01.10.2019.

Работы выполнены ответчиком 26.05.2020, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1166069-9 на сумму 2 847 240 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 1166069-9 от 26.05.2020, актом комиссионной приемки выполненных работ от 26.05.2020.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств по договору.

Так в отзыве на иск ответчик указал, что сроки производства работ по капитальному ремонту многоквартирных домов были перенесены на основании протоколов общих собраний собственников жилья на теплое время года июнь-сентябрь 2020 года в связи с невозможностью проведения работ в 2019 году из-за климатических условий.

Указанный довод ответчика суд отклоняет, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на собственников помещений многоквартирного дома, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору.

Следовательно, собственники помещений многоквартирного дома, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не обладают правом определять и изменять сроки выполнения капитального ремонта общего имущества дома, поскольку не являются стороной договора, заключенного между подрядчиком и региональным фондом. Данное право предоставлено исключительно региональному оператору как стороне договора. Данная позиция изложена в решениях высших арбитражных судов по делу №А72-5380/2019.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на уведомление о приостановке работ №506/2019 от 24.04.2019 (вх. №НИ~4312 от 25.04.2019) в связи с внесением изменений в технические решения. Впоследствии Фонд направил в адрес ООО «Милана» ответ о согласовании изменений письмом №3002/2019 от 30.04.2019.

Согласно пункту 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, приостановка выполнения работ признана правомерной на срок 27 календарных дней, что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований.

Письма ответчика №690/2019 от 03.06.2021, №450/2019 от 13.06.2019 о приостановке работ в связи с внесением изменений в технические решения, сметной стоимости были рассмотрены истцом и получили отказ, что подтверждается письмом №4052/2019 от 14.06.2019 в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в проектную документацию и перерасчета.

Впоследствии ответчиком были направлены письма №870/2019 от 12.07.2019, №1013/2019 от 16.08.2019 (о внесении изменений в проектную документацию), что также не было подтверждено истцом.

Письмо ответчика №1127/2019 от 16.09.2019 об увеличении сроков выполнения работ в связи с несвоевременной поставкой материалов также не является основанием для продления срока, поскольку согласно графику выполнения работ к договору 1 этап (приложение №5), работа с поставщиками материалов проводится до 31.05.2019. Согласно п. 3.4.7 договора подрядчик обязан обеспечить объект необходимыми материалами.

Ответчиком в адрес истца направлялись письма №1129/2019 от 17.09.2019, №1180/2019 от 30.09.2019 об увеличении стоимости или сроков выполнения работ по договору в связи с разницей в стоимости транспортных затрат на доставку материалов.

Также ответчиком отмечено, что работы приостанавливались в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, что подтверждается справкой Таймырского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 06-100 от 10.02.2020.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, включающий возложение имущественных потерь от изменения экономических условий на субъекта предпринимательской деятельности. Являясь профессиональным участником рынка в сфере выполненных работ, ответчик на стадии заключения договора мог и должен был знать о том, что для выполнения работ требуется произвести приобретение материалов. Ответчик, подписывая спорный договор, соглашался со всеми существенными условиями спорного договора. Ответчик был осведомлен, что работы необходимо выполнить в период с 14.03.2019 по 01.10.2019, то есть ответчик как профессиональный участник предпринимательского рынка, обязан был расценить все риски выполнения работ в указанный период времени в районах Крайнего Севера. Кроме того, в период понижения температур работы по электрической части могли производиться внутри домов. На основании изложенного указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Письмами №1225/2019 от 18.10.2019 и №1291/2019 от 06.11.2019 ответчик сообщил истцу о недопуске в помещения собственников и приостановке работ, в то время как согласно п. 3.4.4. договора подрядчик обязан до начала производства работ и приобретения материалов и оборудования получить письменное согласие собственников каждого помещения на допуск в принадлежащее им на праве собственности помещение и подтверждение необходимости замены оборудования, в случае необходимости проведения работ в вышеуказанных помещениях. В случае отсутствия согласия (отказа от предоставления доступа), обеспечить получение такого доступа, в том числе посредством обращения в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, не допуск подрядчика на объект собственниками помещений признается лишь риском самого подрядчика.

Письмом №1459/2019 от 27.12.2019 подрядчик уведомил заказчика о хищении кабельной продукции и согласовании переноса сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 3.4.13 договора подрядчик обязуется обеспечить охрану материалов, оборудования и механизмов, используемых для выполнения работ.

Следовательно, данное обстоятельство не является основанием для приостановки работ и переноса сроков выполнения работ по договору.

Прилагаемые ответчиком письма на предмет приостановки работ и продления сроков выполнения работ по договору направлены на изменение существенных условий договора.

Договор был заключен в рамках конкурентной процедуры согласно требованиям Постановления правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление 615).

В соответствии с п. 223 Постановления №615, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, для внесения изменений по сроку выполнения работ в рамках договора, стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору.

Доказательств заключения дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ по договору не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору. Истец принял во внимание приостановку выполнения работ на 27 календарных дней, которая исключена из периода просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору, требование истца о взыскании неустойки размере 252 966,32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройком» 22.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансовостроительная компания Милана» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2021 по делу №А19-705/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Финансово-строительная компания Милана» утверждена ФИО1 член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статья 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия:

-требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

-по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку производство по заявлению о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 29.01.2021 (дело № А19-705/2021), в настоящем деле взыскивается неустойка за просрочку выполнения работ на основании договора от 13.03.2019 № 1166069 за период с 02.10.2019 по 25.05.2020, то есть за период до возбуждения арбитражным судом в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), суд пришел к выводу о том, что требования являются реестровыми.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В связи с тем, что иск предъявлен истцом 28.05.2021, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения 12.07.2021, истец не заявил о приостановлении производства по делу, настоящее дело подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 252 966,32 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 8 059 руб.

Платежным поручением от 18.05.2021 № 14170 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 710 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 651 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 09.10.2013, место нахождения -660099, <...> здание 101а) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 10.11.2014, место нахождения - 664025, <...>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 09.10.2013, место нахождения -660099, <...> здание 101а) неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда №1166069 от 13.03.2019 в размере 252 966,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 059 руб.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 09.10.2013, место нахождения -660099, <...> здание 101а) из федерального бюджета 651 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №14170 от 18.05.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич