Решение от 16 января 2019 г. по делу № А15-4261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4261/2018
16 января 2019 года
город Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 30.12.2013 №10051-02,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 27.01.2017), ФИО3 (доверенность от 07.01.2017),

ответчика- ФИО4 (доверенность от 01.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РусГидро» (далее- общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания» (далее- компания) о взыскании 620 292 руб. 38 коп. основного долга за переданную электрическую энергию за период с марта по апрель 2018г. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 30.12.2013 №10051-02, 16 590 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.04.2018 по 29.08.2018 и неустойки за неисполнение обязательства по оплате за переданную электрическую энергию начиная с 30.08.2018 до фактической оплаты задолженности с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2018.

Определением суда от 06.11.2018 предварительное судебное заседание отложено на 04.12.2018.

Определением суда от 04.12.2018 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 10.01.2018.

Представители истца в судебном заседании требования по иску поддержали и просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что заявленные к взысканию задолженность ответчиком по день рассмотрения спора не погашена.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, его представитель в судебном заседании иск безмотивно не признал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 10.01.2019 до 9час.35мин. 16.01.2019 был объявлен перерыв для представления истребованных документов в полном объеме. По окончании перерыва в судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, а представитель ответчика не явился.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «РусГидро» (поставщик) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 30.12.2013 №10051-02, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность (поставлять) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставщику электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора. Право собственности на электрическую энергию (мощность) по договору переходит от поставщика к покупателю на границе балансовой принадлежности электрических сетей поставщика и территориальной сетевой организации, обслуживающей покупателя, в точках поставки, указанных в приложении №2 к договору (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора покупатель обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором, представлять поставщику подписанные и скрепленные оттиском оригинальной печати покупателя акт учета электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и акт сверки расчетов.

Согласно пункту 2.3.3 договора покупатель обязан своевременно оплачивать поставщику электроэнергию (мощность), поставленную по договору, в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 договора.

Договорной объем (количество) электрической энергии (мощности), подлежащей поставке в рамках исполнения обязательств по договору, в каждом расчетном периоде определяется в приложениях №1.1, 1.2, 1.3 к договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что фактический объем электроэнергии (мощности), который поставщик передал, а покупатель принял в расчетный период в рамках исполнения обязательств по договору, определяется по показаниям приборов коммерческого учета, указанных в приложении №2 к договору. Фактический объем (количество) поставленной и принятой покупателем электроэнергии (мощности) отражается в акте учета электроэнергии за расчетный период, оформляемом сторонами в форме, предусмотренном приложением №3 к договору, в порядке, установленном пунктом 3.6 договора.

Стоимость фактического объема электроэнергии, переданного в расчетном периоде, отражается в акте приема-передачи электроэнергии (мощности), оформляемом сторонами по форме, предусмотренной приложением №4 к договору (п.4.4 договора).

В силу пункта 7.1 договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря), но считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении его условий.

Во исполнение обязательств по указанному договору, срок действия которого сторонами пролонгирован на последующие годы, в т.ч. и на 2018 год, общество поставило компании за период с марта по апрель 2018 года электроэнергию в количестве:

-в марте 2018 года 146367 квт.ч на сумму 236473,97 руб. (с НДС);

-в апреле 2018 года 230849 квт.ч на сумму 383818,41 руб., всего на общую сумму 620 292,38 руб., что подтверждается актами приема-передачи №9 от 31.03.2018 и №10 от 30.04.2018 и соответствующими счетами-фактурами за указанные расчетные периоды, подписанные покупателем без замечаний.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора покупатель производит оплату стоимости фактического объема электроэнергии за расчетный период не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплата электроэнергии за расчетный период осуществляется покупателем на основании полученного от поставщика счета.

При нарушении срока оплаты покупатель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Претензией от 29.05.2018 №310561 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электроэнергию в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности, неустойки и судебных расходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Как следует из пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Как следует из пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее- Правила №861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически поставленной электрической энергии (мощности), а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. В актах прием-передачи электроэнергии (мощности) за март-апрель 2018 года ответчиком признано наличие за собой в пользу истца задолженности.

Задолженность по основному долгу в размере 620292,38 руб. ответчиком (покупателем) не погашена на день рассмотрения спора, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 5.2 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16590,54 руб. пени (договорной неустойки) в виде 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга с 24.04.2018 по 29.08.2018 с последующим начислением пени до дня фактической оплаты задолженности.

Ответчиком отзыв не представлен, требование в части взыскания пени не оспорен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не заявлен.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ (введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Компанией договор купли-продажи заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) от 30.12.2013 и оплаты полученной электроэнергии (мощности), документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и соответствующим условиям договора купли-продажи электроэнергии и обстоятельствам спора.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения».

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности подлежащей к взысканию пени (договорной неустойки).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение перед поставщиком принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за поставленную электроэнергию (мощность) за заявленные расчетные периоды с марта по апрель 2018 года.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласован сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ при заключении договора. Более того, по расчету суда в случае снижения неустойки по рассматриваемому спору в соответствии с действующим законодательством до двукратной учетной (ключевой) ставки ЦБ РФ ее размер составляет намного больше, чем заявлено истцом по иску.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2017 по делу №А15-5586/2017 с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» взыскано 5 226 378 руб. 68 коп. основного долга за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, за январь 2017 года, март-май 2017 года и 648 909 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 22.12.2015 по 26.09.2017 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 30.12.2013 №10051-02, и неустойки за неисполнение обязательства по оплате за переданную электрическую энергию начиная с 27.09.2017 до дня фактической оплаты задолженности, а также 52376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2018 по делу №А15-3122/2018 с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» взыскано 2 991 094,85 руб. основного долга за период с июня по октябрь 2017 года и 188 373,61 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 24.07.2017 по 21.05.2018 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 30.12.2013 №10051-02, и неустойки за неисполнение обязательства по оплате за переданную электрическую энергию начиная с 22.05.2018 до дня фактической оплаты задолженности, а также 38897 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные по вышеуказанным ранее рассмотренным делам обстоятельства спора по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 30.12.2013 №10051-02 между этими же сторонами вновь не доказываются. Факт поставки ответчику электроэнергии по этому договору за иной период по рассматриваемому делу в соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ истцом подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате госпошлины по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «РусГидро» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания «РусГидро» 620 292 руб.38 коп. основного долга за переданную электрическую энергию за период с марта по апрель 2018 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 30.12.2013 №10051-02 и 16 590 руб.54 коп. пени (неустойки) за просрочку платежей за период с 24.04.2018 по 29.08.2018, с последующим начислением пени (неустойки) в размере 1/300 учетной (ключевой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 30.08.2018 за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также 15738 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов