Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А33-17387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 мая 2022 года


Дело № А33-17387/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Норильск-телеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.10.2008, место нахождения: 663302, <...>, К.Б.)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») – представителя по доверенности от 28.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Норильск-телеком" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 152 400 руб.

Определением от 18 августа 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Норильск-Телеком» (оператором связи) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (пользователем) заключен договор № 8361 об оказании услуг электросвязи.

Согласно пункту 1.1 оператор связи предоставляет пользователю услуги связи и обеспечивает:

- услуги связи по передачи данных и телепатических услуг связи, включая доступ в интернет;

- техническое обслуживание оборудования, монтаж оборудования и средств связи;

- услуги связи по предоставлению каналов связи;

- доступ к системе информационно-справочного обслуживания;

- возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Пунктом 1.5 договора определено, что пользователь оплачивает предоставленные оператором связи услуги в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора оператор обязуется обеспечить предоставление услуг в круглосуточном режиме (24 часа, 7 дней в неделю).

Согласно пункту 2.1.4 договора заявка о возникновении перерыва в предоставлении услуг подается через оперативный персонал оператора связи, в том числе по тел. <***> в г. Норильске, (39191) 56208 в г. Дудинка.

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что оператор обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

Как обозначено пунктом 4.4 договора споры и/или разногласия, не разрешенные путем переговоров, будут решаться Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением №1 к договору стороны определили перечень оказываемых пользователю услуг связи, согласно которому оператор должен предоставлять ИП ФИО1 («Такси «North Star») местное телефонное соединение с абонентского номера индивидуального пользования <***>, установленного в помещении № 724 по адресу: <...>, а также предоставление пользователю абонентской линии в постоянное пользование независимо от ее типа.

Как следует из содержания искового заявления в период с 06.03.2019 по 13.03.2019 в нарушение условий договора об оказании услуг отсутствовала телефонная связь, абонентский номер <***> не работал.

Истцом 06.03.2019 через оперативный центр подана заявка на ремонтно-восстановительные работы. 08.03.2019 в связи с отсутствием связи на протяжении 2 суток истец вновь обратился с требованием устранить неисправность. Очередные заявки были направлены 11.03.2019, 12.03.2019 и 13.03.2019. Также 13.03.2019 в адрес генерального директора АО «Норильск-Телеком» была направлена жалоба претензионного характера.

13.03.2019 после 16:00 час. по местному времени телефонная связь была возобновлена.

13 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия получена ответчиком 13.03.2019.

Письмом от 18 марта 2019 года ответчик указал, что устанавливается причина неисправности телефонной связи, проводится проверка.

Письмом от 18 марта 2019 года ответчик указал, что по погодным условиям ремонтная бригада не смогла добраться вовремя с целью устранения причины неполадки, указал на возможность произвести перерасчет услуг за два месяца за март и апрель.

Из пояснений истца следует, что отсутствие телефонной связи привело к срыву контрактных перевозок в рамках договора об оказании автотранспортных услуг.

07.03.2019 и 10.03.2019 в адрес истца индивидуальным предпринимателем ФИО4 направлены претензии (исх. №16 от 10.03.2019 и исх. №13 от 07.03.2019), а 11.03.2019 ИП Андриевская потребовала от истца компенсации убытков в размере 126 000 рублей.

Истец компенсировал заявленную предпринимателем сумму убытков, что подтверждается распиской от 13.03.2019, согласно которой ИП Андриевская получила от ИП ФИО1 сумму в размере 126 000 рублей в счет возмещения понесенных транспортных расходов.

Как отмечено истцом, отсутствие связи повлекло также потерю клиентов - физических лиц, значительно снизился объем заказов, в подтверждение чего представлены данные выписки из журнала рентабельности предприятия за январь-март 2019 года, где среднее количество заказов в сутки в январе 2019 года составило 1132, в феврале -1137, а в марте среднее количество заказов снизилось до 930. В предпраздничный и праздничный дни (7,8 марта) в обычных условиях количество заказов такси увеличивается по сравнению с рабочими днями, но не в 2019 году.

Истец также заключил договор на оказание рекламно-информационных услуг с ООО «Таймыр-Медиа». За размещение рекламного модуля в газете «Таймырка» истцом в марте 2019 года уплачено 6600 рублей (квитанция к ПКО №69 от 02.04.2019 и кассовый чек), в апреле 2019 года - 8800 рублей (квитанция к ПКО № 229 от 25.07.2019), в мае - 11 000 рублей (квитанция к ПКО № 151 от 03.06.2019).Таким образом, для привлечения физических лиц, истец дополнительно понес убытки в сумме 26400 руб.

В совокупности в результате порыва кабельной линии истец указывает на понесенные убытки в общей сумме 152 400 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 152 400 руб. убытков.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в отсутствии телефонной связи в период с 06.03.2019 по 13.03.2019, истец понес убытки в сумме 152 400 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Следовательно, истец должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору и наличие причинно-следственной связи между нарушениями ответчиком договорных обязательств и возникновением у истца убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В обоснование понесенной суммы убытков в размере 26 400 руб. истец указывает, что вынужден был заключить договор на оказание рекламно-информационных услуг с ООО «Таймыр-Медиа» с целью привлечения физических лиц. За размещение рекламного модуля в газете «Таймырка» истцом в марте 2019 года уплачено 6600 рублей (квитанция №69 от 02.04.2019 и кассовый чек), в апреле 2019 года - 8800 рублей (квитанция № 229 от 25.07.2019), в мае - 11 000 рублей (квитанция № 151 от 03.06.2019).

Согласно пояснениям истца, отсутствие телефонной связи в период с 06.03.2019 по 13.03.2019, повлекло для него потерю клиентов – физических лиц, в связи с чем предприниматель был вынужден искать пути привлечения клиентов и понес убытки в размере 26 400 рублей по договору на оказание рекламно-информационных услуг с ООО «Таймыр-Медиа» в марте-мае 2019 года. Потерю клиентов истец подтверждает данными выписки из журнала рентабельности предприятия за январь-март 2019 года

Вместе с тем, указанный документ не является надлежащим доказательством по делу, так как отсутствует возможность объективно установить достоверность указанных в журнале рентабельности. Сведения, указанные в журнале рентабельности в части количества заказов за сутки, объективно подтверждены, в связи с чем настоящий документ не может служить достоверным доказательством снижения количества клиентов в период отсутствия телефонной связи.

Истец также указывает, что в предпраздничные и праздничные дни в обычных условиях количество заказов такси увеличивается по сравнению с рабочими днями. Однако исходя из данных журнала рентабельности, 23 февраля 2019 года (нерабочий праздничный день согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ) количество заказов составляло 977 в то время как в будний день, например, 20 февраля, количество заказов за сутки составляло 1078, то есть на 101 заказ больше, чем в выходной.

Из вышеуказанного следует, что количество заказов такси напрямую не зависит от выходного, праздничного или буднего дня.

Кроме того, истец осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, в связи с чем продвижение собственных услуг является обычным в предпринимательской среде, а значит, такие расходы могли быть понесены истцом независимо от наличия порыва кабеля телефонной связи.

Согласно исковому заявлению телефонная связь отсутствовала в период 06.03.2019 по 13.03.2019. При этом услуги ООО «Таймыр-Медиа» оплачивались не только в марте 2019 года, а также в апреле и мае 2019 года, что свидетельствует об отсутствии связи между получением рекламно-информационных услуг и отсутствием телефонной связи в марте 2019 года. Таким образом, необходимость несения указанных расходов именно в связи с проблемами на абонентской линии истцом не доказана.

Кроме того, суд учитывает, что директором ООО «Таймыр-Медиа» является ФИО5, что позволяет полагать, что ООО «Таймыр-Медиа» и ИП ФИО1 являются аффилированными лицами. Указанный довод ответчика истцом не опровергнут, возражения на отзыв в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено, что в связи с отсутствием телефонной произошел срыв контрактных перевозок в рамках договора об оказании автотранспортных услуг с ИП ФИО4, в связи с чем контрагентом были направлены претензии в адрес истца на сумму 126 000 рублей.

Из претензий ИП ФИО4 следует, что в связи с недоступностью телефонного номера истца ИП ФИО4 не удалось сделать заказы на транспортное обслуживание сотрудников.

Так, в претензии ИП ФИО4 исх. № 13 от 07.03.2019 г. указано, что в качестве контактного телефона в договоре № 19-17-Д от 09.01.2017 был указан телефонный номер 8-3919-<***>. Однако договор 19-17-Д от 09.01.2017 в материалы дела истцом не представлен, что не позволяет убедиться в том, что договором предусмотрен именно указанный способ связи с ИП ФИО6 и не предусмотрен альтернативный способ связи с истцом, который мог бы исключить возникшие между сторонами разногласия.

Так, например, согласно представленной истцом в материалы дела выписке предприятия за 2019 год в период 06.03.2019 по 13.03.2019 ИП ФИО1 продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность - принимал заказы, а значит, имел возможность связаться с контрагентом по вопросам, связанным с исполнением обязательств по заключенному договору.

Также судом принято во внимание, что ИП ФИО6 было получено три претензии: 07.03.2019, 10.03.2019 и 11.03.2019. При этом за пять дней с момента получения первой претензии истцом не предпринимались меры по урегулированию разногласий с ИП Андриевской.

Помимо этого, в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, ИП ФИО6 указан телефон для связи 8-913-165-4316, а также адрес электронной почты, в связи с чем он имел возможность урегулировать разногласия, предоставив возможность связаться с ним иным доступным ему способом.

В материалы дела истцом представлена расписка от 13.03.2019 о получении ФИО4 денежных средств в размере 126 000 рублей от истца. Расчет указанной суммы был приведен ФИО4 в претензии № 17 от 11.03.2019 г.

Как указано в настоящей претензии, ИП ФИО4 пришлось понести непредвиденные расходы по оплате водителям стоимости проезда Норильск-Дудинка, Дудинка-Норильск. Однако факт несения таких расходов не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, как уже отмечено судом, согласно представленной истцом в материалы дела выписке предприятия за 2019 год в период 06.03.2019 по 13.03.2019 ИП ФИО1 продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, а значит, возникновение убытков не связано напрямую с действиями (бездействием) ответчика.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между порывом кабеля и необходимостью заключения договора рекламно-информационных услуг.

Кроме того, порыв на кабельной линии вызван погодными условиями, а не виновными действиями ответчика, в связи с чем основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют. Истец не доказал наличие вины в действиях ответчика по устранению аварийного порыва кабельной сети.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 5 572 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 572 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.06.2021.

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора, а именно отказ в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич