Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А53-33996/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33996/2015
г. Краснодар
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Гончарова Виктора Витальевича – Папазян Ж.К. (доверенность от 25.05.2019), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка – Салогуб Н.Н. (доверенность от 08.08.2018), в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя Гончарова Александра Юрьевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Виктора Витальевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 (судья Овчинникова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-33996/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гончарова А.Ю. (далее ? должник) ПАО «Сбербанк России» (далее ? банк, кредитная организация) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Гончарова В.В., выраженные в следующем: непринятии мер по установлению и включению в конкурсную массу доходов должника; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя Цветкова К.В. в сумме 32 007 560 рублей; размещении противоречивой информации о первых и вторых торгах; непроведении анализа финансового состояния должника; непроведении мероприятий по выявлению сделок, подлежащих оспариванию; неисполнении решения собрания кредиторов о проведении собраний кредиторов в форме заочного голосования; нарушении порядка предоставления кредиторам отчетов; затягивании процедуры банкротства.

Определением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2019, признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Гончарова В.В., выразившиеся в непринятии мер по взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя Цветкова К.В., в нарушении порядка предоставления кредиторам отчетов финансового управляющего.

В части удовлетворения заявленных требований суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий нарушил положения статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что у него отсутствовали достоверные первичные документы, подтверждающие факт наличия дебиторской задолженности должника. Подача искового заявления не является сама по себе доказательством исполнения обязанности в отношении взыскания дебиторской задолженности. У финансового управляющего появилась информация о наличии дебиторской задолженности в отношении Цветкова К.В. только в 2018 году. Бремя доказывания наличия существования спорной дебиторской задолженности подлежало бы отнесению на противоположную сторону. Суды нарушили нормы процессуального права. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства возможности взыскания дебиторской задолженности с предпринимателя. Апелляционная инстанция не выполнила требования, изложенные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Представитель банка возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.06.2016 в отношении Гончарова А.Ю. введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гончаров В.В.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 18.06.2016 № 107.

Банк, полагая, что Гончаров В.В. ненадлежащим образом осуществляет полномочия финансового управляющего должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В обоснование жалобы банк указал, что финансовый управляющий не принял меры по взысканию в конкурсную массу с индивидуального предпринимателя Цветкова К.В. дебиторской задолженности в сумме 32 007 560 рублей.

Судебные инстанции установили, что должник, являясь единственным участником и руководителем ООО «РПК», приобрел у данного юридического лица товар на сумму 31 344 999 рублей 96 копеек.

В дальнейшем должник по договору поставки от 05.03.2012 отгрузил товар (строительные материалы) на сумму 32 007 560 рублей в адрес индивидуального предпринимателя Цветкова К.В.

Наличие задолженности у Цветкова К.В. перед должником подтверждено товарными чеками, актами сверок взаимных расчетов от 31.12.2012, 31.12.2013 и претензиями от 20.08.2013 и от 10.09.2013 (т. 2, л. д. 22 ? 67).

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 должник передал финансовому управляющему документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности в отношении Цветкова К.В. Должник в письменных пояснениях отразил, что оригиналы документов у него отсутствуют, копии документов восстановлены им с электронной почты (т. 3, л. д. 101, 102).

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Между тем Гончаров В.В., получив от должника по акту приема-передачи от 11.07.2016 документы, которые не содержали каких-либо сведений в части его дебиторской задолженности, не принял мер по их истребованию. При этом Гончаров В.В. входил в состав инвентаризационной комиссии ООО «РПК», учредителем и руководителем которого являлся должник. Обладая информацией о спорной задолженности с мая 2018 года, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Цветкову К.В. только 04.02.2019 (после подачи в арбитражный суд рассматриваемой жалобы).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что финансовый управляющий не предпринял эффективные и достаточные меры для формирования конкурсной массы, в частности, без уважительных причин не предъявил в разумные сроки исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности в общем размере 32 007 560 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2019 по делу № А53-3198/2019 прекращено производство по исковому заявлению финансового управляющего к индивидуальному предпринимателю Цветкову К.В. о взыскании задолженности за поставленный по договору от 05.03.2012 товар (строительные материалы) в размере 32 007 560 рублей. В определении суд указал, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем с 04.02.2010. Спор ни по субъектному составу, ни в силу правил о специальной подведомственности рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

Учитывая общедоступность сведений, касающихся наличия (отсутствия) у лица статуса индивидуального предпринимателя, формально поданное исковое заявление лишь подтверждает незаконное бездействие финансового управляющего.

Рассматриваемое действие (бездействия) Гончарова В.В. правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций не соответствующим законодательству о банкротстве, нарушающим права и законные интересы кредиторов должника.

Подлежат отклонению доводы финансового управляющего о том, что банк не представил доказательств наличия реальной возможности взыскания дебиторской задолженности. Уклонившись от принятия своевременных и достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности, Гончаров В.В. допустил бездействие, влекущее за собой нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов. Невозможность взыскания в настоящее время спорной дебиторской задолженности в связи со смертью Цветкова К.В. не влияет на разрешение вопроса о законности действий финансового управляющего. Бездействие финансового управляющего повлекло утрату возможности взыскания спорной дебиторской задолженности.

В обоснование жалобы банк также указал, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанность по направлению кредиторам отчета о своей деятельности ? не реже чем один раз в квартал. При этом отчеты на ЕФРСБ опубликованы лишь 06.09.2016 и 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Поскольку собранием кредиторов не установлено иных сроков для предоставления отечности, а Гончаров В.В. не представил доказательств исполнения указанной обязанности с периодичностью не реже чем один раз в квартал, суды обоснованно признали действия (бездействие) в данной части незаконным.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы, свидетельствующие о несогласии финансового управляющего с судебными актами по данному эпизоду.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А53-33996/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи С.М. Илюшников Ю.В. Мацко