Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А65-15776/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15776/2025

Дата принятия решения – 19 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 229 120 руб. неустойки,

с привлечением третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Инжиниринг» ИНН <***>,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 229 120 руб. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №161 от 19.02.2021 в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

Определением суда от 18.06.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС Инжиниринг».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен по ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2021 года между истцом (заказчик), третьим лицом (технический заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда №161, по условиям которого технический заказчик от имени и за счет заказчика поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: в соответствии с действующим законодательством разработать специальные технические условия для объекта, в отношении которого отсутствуют требования пожарной безопасности – «Исторический квартал, реконструкция и реставрация объекта культурного наследия «Дом Баумана Н.Э., ФИО3 К.», расположенного по адресу: РТ, <...> согласовать их в уполномоченном органе МЧС России и при необходимости в Минстрое России; расчет пожарного риска объекта; в соответствии с действующим законодательством разработать раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» для объекта.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Договору) срок выполнения работ по договору установлен с 10.02.2021 по 30.04.2021, продлен дополнительными соглашениями №1-3 до 31.12.2023.

Во исполнение п. 3.2 договора заказчиком на счет исполнителя был перечислен авансовый платеж в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №122 от 02.03.2021г.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком предусмотренные договором работы выполнены не были.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, третье лицо руководствуясь п. 10.4 договора, направило ответчику по почте уведомление о расторжении договора подряда исх. №1169 от 11.07.2024, в котором уведомило об отказе от исполнения договора с указанием факта нарушения ответчиком условий договора и требованием оплатить сумму неотработанного аванса и пени, в течение 10 дней со дня получения претензии.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.04.2025 с требованием об оплате долга и неустойки, которая ответчиком также была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Договором, с учетом дополнительных соглашений, предусмотрено, что работы по договору должны быть выполнены до 31.12.2023.

Из искового заявления и позиции истца следует, что ответчик свои договорные обязательства в срок не выполнил, в связи с чем заказчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 11.07.2024 в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиями рассматриваемого договора, документом подтверждающим выполнение работ является акт выполненных работ, составляемый и подписываемый в порядке, установленном договором (п.6.4 договора).

Как следует из пояснений истца, ответчик акты выполненных работ для подписания, а также иную документацию, предусмотренную договором, не предоставлял. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Рассматриваемый договор предусматривает возможность отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора.

Как было указано выше, технический заказчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 11.07.2024 в адрес ответчика уведомления об отказе от договора и возврате неотработанного аванса, которое прибыло в место вручения по адресу ответчика 13.07.2024 было выслано обратно отправителю.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора, рассматриваемый договор считается расторгнутым.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку рассматриваемый договор являются расторгнутым, надлежащие доказательства выполнения работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса отсутствуют, перечисленные и неотработанные суммы аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 13.05.2025 и от 18.06.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке истцу не представил, иск не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 800 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несоблюдения исполнителем сроков выполнения обязательств, обусловленных 2 разделом договора заказчик вправе начислить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств..

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, истец заявил о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.7.2 договора за период с 10.01.2024 по 21.04.2025 в размере 229 120 руб., снизив ее размер, с учетом принципов разумности.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически не верным в части конечного срока начисления неустойки, с учетом даты расторжения договора (23.07.2024г.).

После произведенного судом перерасчета, обоснованная сумма неустойки по договору составила 313 600 руб.

Но, поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 229 120 руб., требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, так как суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 800 000 руб. неосновательного обогащения, 229 120 руб. неустойки, 55 874 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.А. Вербенко