Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-220090/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40?220090/22-92-1743

16.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ШИНА М10» (ИНН <***>)

к ООО «ЛИРА ТРЕЙДКОМ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 097 047,55 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 27.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ШИНА М10» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИРА ТРЕЙДКОМ» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №7 от 22.06.2021г. в размере 1.065.975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31.072 руб. 55 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, и, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга по ключевой ставке Банка России.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представило.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №7 от 22.06.2021г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязан поставить, а Заказчик принять и оплатить товары, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком на общую сумму 1.705.655 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме.

Со стороны Ответчика была произведена оплата на общую сумму 639 680,00 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

09.08.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1.065.975 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 31.03.2022., составившими 31.072 руб. 55 коп., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с момента вступления решения в законную илу по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛИРА ТРЕЙДКОМ» в пользу ООО «ШИНА М10» 1.097.047,55 руб. (один миллион девяносто семь тысяч сорок семь рублей пятьдесят пять копеек), в том числе долг в размере 1.065.975,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31.072 руб. 55 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, и, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга по ключевой ставке Банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23970 руб. 47 коп. (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.