Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А06-5206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5206/2021
г. Астрахань
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Службы строительного надзора Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань".

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2021 № 9

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились, извещены надлежащим образом

Служба строительного надзора Астраханской области (далее - Служба, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань" (далее – Общество).

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя Общества.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Исходя из материалов дела, на основании распоряжения от 12.04.2021 г. № 02-228/21-р (л.д. 13) Службой в период с 19.04.2021 г. по 14.05.2021 г. в отношении Общества была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от №3.2 от 30.12.2020 г. (л.д. 10), об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Паруса» по ул. Бабефа в Кировском районе г. Астрахани», по результатам которой составлен акт проверки от 11.05.2021 г. (л.д. 16).

В ходе проверки Службой установлено, что Общество согласно предписания №3.2 от 30.12.2020 г. должно было представить в Службу в срок до 30.03.2021 г. отчет о выполнении или невыполнении (с указанием причин) вышеназванного предписания (провести мероприятия по консервации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Паруса» по ул. Бабефа в Кировском районе г. Астрахани» Корректировка. (3 очередь строительства). Однако отчет в службу в установленный предписанием срок не представлен, мероприятия по консервации объекта не проведены.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 26.05.2021 г. (л.д. 6-7) об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, изучив письменный отзыв Общества, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством РФ (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора определен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 г., согласно которому задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (п. 5 названного Положения).

В силу часть 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

При этом частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Во исполнение части 9 статьи 52 ГрК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, пунктами 2, 3 которых предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Как следует из подпункта "е" пункта 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Из материалов дела следует, что в выданном Службой предписании от 30.12.2020 г. №3.2 был установлен срок для устранения выявленных нарушений – 30.03.2021 г.

В установленном законом порядке законность выданного предписания Обществом не оспаривалась. При получении предписания по установленным срокам устранения нарушений о возражениях не заявлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения в срок требований предписания Обществом не оспаривается.

Поскольку Общество не выполнило в установленный срок требования вышепоименованного предписания административного органа, то данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, представитель Общества в письменном отзыве на заявление пояснил, что консервация объекта строительства не проведена ввиду полного отсутствия финансирования, необходимого как для продолжения строительства, так и для проведения мероприятий по консервации объектов незавершенного строительства ЖК «Паруса» (2,3 очередь) из-за приостановки строительно-монтажных работ, кроме того, в настоящее время на счетах Общества отсутствуют финансовые средства необходимые для проведения работ по консервации.

Также Общество указывает на тот факт, что в производстве арбитражного суда находится дело № А06-8939/2020 по заявлению УФНС России по Астраханской области и ООО «ПКФ «Инвестстрой» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В настоящее время Обществом проводится работа по расторжению ДДУ, неоплаченных ООО «Энерджи Констракшн», с целью реализации строящихся Объектов ЖК «Паруса» (2,3 очередь) платежеспособным дольщикам, продолжения и завершения строительства комплекса.

Учитывая вышеназванные обстоятельства представитель Общества в письменном отзыве просил суд применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и применить менее строгий вид наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Характер выявленных нарушений (не устраненных в порядке исполнения предписания к установленному сроку), создающих угрозу жизни и здоровья людей, также исключает возможность замены назначенного судом административного наказания на предупреждение.

Кроме того, суд отмечает, что предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела, судом также не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено.

По убеждению суда, Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, посягающие на общественные правоотношения в области порядка управления.

Судом также учитывается тот факт, что:

- решением суда от 30.09.2020 по делу №А06-7141/2020 Службе отказано в удовлетворении требований о привлечении Общества, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания №1.2 от 19.12.2019 (провести мероприятия по консервации вышеуказанного объекта капитального строительства) - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

- решением суда от 15.03.2021 по делу № A06-682/2021 Службе отказано в удовлетворении требований о привлечении юридического Общества, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания №2.2 от 15.12.202D (провести мероприятия по консервации вышеуказанного объекта капитального строительства) - в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

По мнению суда, со стороны Общества усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Суд полагает, что в таких обстоятельствах, оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения вместо предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений Главы 4 КоАП РФ, суд на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 50 000 рублей

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань" (ОГРН 1053000018015, ИНН 3015068590, зарег. по адресу: 414014 г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Астраханской области (Служба строительного надзора Астраханской области)

ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 301501001,

ОКПО 71237852, ОКАТО 12701000

Банк получателя Отделение АСТРАХАНЬ БАНК РОССИИ// УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК 011203901, ОКТМО 12701000, КВЭД 84.11.21

р/с <***>, л/с <***>,

к/с 40102810445370000017

КБК 00911607090020000140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Астраханской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова