Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-219644/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219644/18-89-1218
13 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Альфа»

о взыскании задолженности в размере 360 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 руб. 67 коп. по договору № 20180724-МСИ-А-402 от 24.07.2018г., госпошлины в размере 10 273 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании задолженности в размере 360 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 150 руб. 67 коп. по договору № 20180724-МСИ-А-402 от 24.07.2018г., госпошлины в размере 10 273 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 20180724-МСИ-А-402 от 24.07.2018г. на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

Согласно п. 1.1. договора, ответчик принимает на себя обязательства оказать услуги истцу по предоставлению на объекты истца строительных механизмов, а истец обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязан предоставить истцу в согласованные сроки и в технически исправном состоянии строительные механизмы с обслуживающим персоналом на основании заявки.

Согласно заявке № 1 от 24.07.2018г., дата предоставление техники и время начала работ – 01.08.2018г., 9:00.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств, перечислил ответчику авансовый платеж в размере 360 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 728 от 30.07.2018г. на сумму 272 000 руб., № 737 от 01.08.2018г. на сумму 88 500 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору и не предоставил в установленный срок на объект истца строительные механизмы.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их Согласно нормам статьи 702 ГК, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статье 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статья 453 ГК закрепляет, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 7.1 договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2018г.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке истцом в адрес ответчика не направлялось. В связи с чем суд приходит к выводу, что договор подряда № 20180724-МСИ-А-402 от 24.07.2018г. является действующим, следовательно, оснований для возврата авансового платежа в размере 360 500 руб. 00 коп. не имеется.

Истец не отказался от исполнения договора и не расторг его в установленном порядке, направленная в адрес ответчика претензия не содержат уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате авансового платежа в размере 360 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 407, 453 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.А. Акименко