Решение от 21 декабря 2025 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10881/2025
г. Ульяновск
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 205 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по

исковому заявлению

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в

размере 160 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИК-МЕДИА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 02.12.2024 (участие онлайн),

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 2 от 25.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 160 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Определением от 19.09.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.12.2025, в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБИК-МЕДИА", к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ приобщены возражения ответчика на исковое заявление.

До судебного заседания удовлетворено ходатайство истца об участии в онлайн- заседании, ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Поскольку стороны, извещены о времени и месте судебного заседания, явка представителей обеспечена, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения, представитель ответчика с требованиями не согласен, дал пояснения, ответил на вопросы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Настоящий спор возник в связи с нарушением ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения.

Для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – "Российское Авторское Общество" (далее - РАО). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятым на общем собрании 12.08.1993.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Как указывает истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 28 января 2025 года в помещении магазина «Зеленая улица», расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение Ответчика), осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной д еятельности:

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

1.

CHRISTMAS DAY

CHRIS TOMLIN & WE THE KINGDOM

2.

Новогодняя сказка

Паола

3.

Чудо В Новый Год

ФИО4

4.

All I want for Christmas is you

GAROU

5.

Новый год

VIA-Летта (Виолетта Дядюра)

6.

Snowflakes

WILLIAMS ROBERT PETER

7.

Let it snow let it snow

DEAN MARTIN

8.

Три белых коня

Иванушки

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений

в помещении Ответчика осуществлена представителем Истца.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель Истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста Иваниной Р.В. и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг № 08/1-12 от 01.08.2012.

15.05.2025 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 793/25 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Нарушение ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании компенсации в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель можетраспоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления № 10).

15.08.2013 истцом получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученное истцом на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением

или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленную истцом видеозапись факта нарушения, суд приходит к выводу о том, что именно ответчиком 28 января 2025 года в помещении магазина «Зеленая улица», расположенного по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности: CHRISTMAS DAY CHRIS TOMLIN & WE THE KINGDOM, Новогодняя сказка Паола, Чудо В Новый Год ФИО4, All I want for Christmas is you GAROU, Новый год VIA-

Летта (Виолетта Дядюра), Snowflakes WILLIAMS ROBERT PETER, Let it snow let it snow DEAN MARTIN, Три белых коня Иванушки, входящих в репертуар РАО, без заключения с последним лицензионного договора для правомерного использования указанных выше произведений.

Представленная в суд Истцом видеозапись на диске позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Также, судом установлено, что данным ЕГРИП основным и дополнительными видами предпринимательской деятельности ответчика являются: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей, торговля оптовая фруктами и овощами, торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями, торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями, торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, торговля оптовая неспециализированная, Деятельность по складированию и хранению, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность по упаковыванию товаров.

Согласно договора субаренды от 01.02.2023 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 во временное пользование передано помещение, площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, из которых: торговая площадь – 20 кв.м., складская – 24.7 кв.м.

Согласно акта приема-передачи от 01.02.2023 субарендатор Индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла помещение по указанному адресу.

В материалы дела истцом представлен чек от 24.01.2025 (л.д.20), подтверждающий факт осуществления ответчиком в помещении магазина «Зеленая улица» по адресу: 443099, <...>, предпринимательской деятельности на момент проведения истцом видеофиксации. В чеке имеются все необходимые реквизиты

ответчика (фамилия, имя, отчество, ИНН), адрес торговой точки, а также дата и время видеофиксации, которые совпадают с видеорядом на представленной в материалы дела видеозаписи. Ответчик фактически осуществлял владение и пользование помещением, что подтверждается выданным им чеком, подтверждающим ведение им предпринимательской деятельности в спорном магазине.

На представленной истцом в материалы дела видеозаписи, выполненной по поручению истца ФИО5, видно, что исполнение произведений производится не в рамках проводимого в данном заведении какого-либо праздничного мероприятия, музыкальные произведения исполняются в фоновом режиме, из видеозаписи не следует, что воспроизведение музыкальных произведений производит кто-либо из посетителей или клиентов ответчика.

Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалась ответчиком для организации торговли (магазина «Зеленая улица»).

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем Истца были отчетливо засняты наименование магазина, его месторасположение, дата и время фиксации, интерьер, а также запись публичного исполнения произведений.

На видеофиксации зафиксирован источник звука – колонка, находящаяся на полке с товаром в зале магазина.

При просмотре видеозаписи можно четко установить, что непосредственно вблизи расположения колонки, громкость звука увеличивается, а при отдалении от места ее расположения – громкость звука уменьшается.

Таким образом, из представленной Истцом видеозаписи объективно видно и слышно, что источник звука расположен непосредственно и именно в помещении магазина Ответчика, а не где-то в подсобном, складском помещении.

Более того, при просмотре видеозаписи видно, что дверь в иное помещение закрыта. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка. Во время звучания произведений представитель Истца помещение магазина не покидал.

Доказательств иного, а также тех обстоятельств, которые бы ставили под сомнение предоставленную видеозапись, Ответчиком не предоставлено.

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным объектом позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика.

Видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм, является достаточным и допустимым доказательством факта использования произведений, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, лица, занимающиеся коммерческой деятельностью с учетом возможных негативных последствий, ей присущих, несут соответствующие риски. В

соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2015 по делу N А56-27546/2014).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Бремя доказывания того, что публичное исполнение музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлялось ответчиком на законных основаниях или осуществлялось не ответчиком, или не осуществлялось ответчиком вовсе, возлагается законом именно на него. В нарушение указанной нормы права ответчик доказательств соблюдения законодательства об авторском праве не представил.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился и указал, что в спорном помещении ответчик не воспроизводил музыкальные произведения, на видеозаписи не установлен источник звука, кроме того, 29.01.2025 помещение ответчиком было возвращено. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что представленная видеозапись является надлежащим доказательством представленных в ней фактов, доказываемых истцом. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, истец представил суду достаточные доказательства, что 24.01.2025 именно ответчик осуществлял публичное исполнение фонограмм восьми музыкальных произведений в помещении магазина «Зеленая улица».

Именно на ответчике лежит обязанность по получению всех необходимых разрешений правообладателя перед публичным воспроизведением музыкального произведения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что он пытался получить разрешения правообладателя либо обращался в РАО с целью получения информации о правообладателях тех музыкальных произведений, которые он планирует воспроизводить.

Истцом по настоящему делу в отношении спорных произведений представлены доказательства с информацией об авторах данных музыкальных произведений, в том числе об обществе по коллективному управлению правами, в которых они состоят, а также из системы ЕИС (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) (основана в 1926 году в Париже), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями. Системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

РАО является аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе, которая в порядке пункта 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации формирует реестр, содержащий сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских прав. Выписка из ЕИС по своей сути является выпиской из такого реестра - официальной информацией, предоставленной аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Решая вопрос о возможности правовой охраны произведения на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что охрана предоставляется авторам, которые являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений как выпущенных, так и не выпущенных в свет, и авторам, которые не являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений, выпущенных в свет впервые в одной из стран или одновременно в стране, не являющейся участницей этой конвенции, и в стране - участнице Бернской конвенции. Авторы, не являющиеся гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран, приравниваются для целей Бернской конвенции к гражданам этой страны.

Будучи аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, РАО вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в общем размере 160 000 руб.

В соответствии со ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на фонограмму в размере 20 000 рублей, в общей сложности – 160 000 руб.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250.1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (исполнения и фонограммы).

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227.1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Организации по управлению травами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов

разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, избранной процессуальной позиции ответчика по делу, состоящую в отрицании нарушения при всей его очевидности, принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным определить сумму компенсации в размере 80 000 руб. (по 10000 руб.), исходя минимального размера компенсации за каждое публично исполненное произведение, обоснованной и адекватной допущенном ответчиком нарушению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи