Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А19-6733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6733/2024

29.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛС АУДИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, АДРЕС: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «ПРОФИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 27.12.2023,


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 16.01.2024, диплом;

от АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.03.2024, диплом;

от иных участников процесса: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее – заявитель, ООО «Глобалс Аудит»), ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 27.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – АО «ДСИО»), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «ПРОФИ» (далее – ООО «АФ «Профи»).

Заявители явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в отсутствие явки истца судом учтено, что ходатайствовавший о проведении веб-конференции представитель заявителей в судебные заседания 27.08.2024, 18.09.2024 и 15.10.2024 посредством веб-конференции не подключился, ходатайств об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. Ранее в судебном заседании 02.07.2024 представитель заявителей поддержал позицию по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» поддержал правовую позицию антимонопольного органа в соответствии с доводами, изложенными в представленном ранее отзыве на заявление.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Глобалс Аудит» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «Глобалс Аудит» на действия организатора торгов – АО «ДСИО» (далее - организатор торгов) в связи с проведением аукциона в электронной форме на право заключения договора на проведение обязательного аудита (извещение № 0800500001623000001).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 09.01.2024 № 038/8/24 (резолютивная часть решения оглашена 27.12.2023), согласно которому жалоба ООО «Глобалс Аудит» признана необоснованной.

Заявители, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Глобалс Аудит» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки https://www.rts-tender.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуги по проведению финансового аудита, номер извещения 0800500001623000001 и документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 681000 руб.

До окончания срока подачи заявок поступило семь заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1-7.

28.11.2023 состоялась процедура рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке № 0800500001623000001, сформированном посредством функционала единой информационной системы.

30.11.2023 конкурсная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, что зафиксировано в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0800500001623000001, сформированном посредством функционала единой информационной системы.

Все заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Не согласившись с результатами оценки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию «Квалификация участников закупки» ООО «Глобалс Аудит» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов – АО «ДСИО» в связи с проведением аукциона в электронной форме на право заключения договора на проведение обязательного аудита (извещение № 0800500001623000001).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 09.01.2024 № 038/8/24 (резолютивная часть решения оглашена 27.12.2023), согласно которому жалоба ООО «Глобалс Аудит» признана необоснованной.

Оспаривая указанное решение антимонопольного органа, ООО «Глобалс Аудит» настаивало на необоснованности оценки заказчиком представленной им заявки на участие в конкурсе, и, по этому основанию, на необоснованный отказ антимонопольного органа в признании жалобы заявителя необоснованной. Так, по мнению заявителя, в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке не отражена оценка критериев, нет данных о том, какие сведения для каких участников (с каким наименованием) были засчитаны, а какие отвергнуты, в каком именно размере, и на основании каких подтверждающих документов. Заявители указывают, что заказчик при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, а также УФАС при рассмотрении жалобы сослались на отсутствие трудовых книжек, Между тем, по мнению заявителя, форма документов со сведениями о трудовой деятельности может быть любой, что следует из п. 30 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021г. №2604, в котором прямо указано на понятие «сведения» без ограничения документов, содержащих оцениваемое сведение.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается, заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Во исполнение указанных правовых норм Правительством РФ принято Положение N 2604, согласно пункту 24 которого для оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением N 2604, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки финансовых ресурсов; наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; наличие у участников закупки деловой репутации; наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 30 Положения N 2604 установлено, что в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 Положения N 2604 (наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению N 2604, устанавливаются: а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 Положения N 2604, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки; б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно подходу, сформировавшемуся в судебной практике арбитражных судов, действуя добросовестно, заказчик вправе установить порядок оценки исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях установленный заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам. Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам аукциона. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о контрактной системе, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования бюджетных источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. При этом установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Согласно Приложению № 5 к извещению «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме» (далее - Порядок) заказчиком оценивается «Квалификация участника закупки» по следующим показателям оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», детализирующий показатель оценки «количество у участника закупки трудоустроенных на основании трудовых договоров аттестованных аудиторов» и «Наличие у участников закупки опыта работы связанного с предметом контракта».

Перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки:

- трудоустроенные у участника закупки на основании трудовых договоров аттестованные аудиторы, с едиными квалификационными аттестатами, выданными СРО

Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- единые квалификационные аттестаты аудиторов, выданные СРО;

- выписки из реестра СРО, срок которых не может быть ранее чем за 1 месяц до даты окончания срока подачи заявок;

- документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников (сертификаты о прохождении повышения квалификации за 2022-2020 годы (40 часов):

- расширенной выписки СРО о штатном составе, срок которой не может быть ранее чем за 1 месяц до даты окончания срока подачи заявок.

Единица измерения характеристики детализирующего показателя оценки в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94:792 - человек.

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше такого предельного значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Значение количества баллов по детализирующему показателю «общее количество аудиторов» (БХ21i), лучшим является наименьшее значение характеристики объекта закупки и установлены предельное минимальное значение (Xпред min) характеристики объекта закупки и предельное максимальное значение (Хпред mах) характеристики объекта закупки, - по формуле:

БХi=(Х пред mах-Хi)* ______100______

Х пред mах- X пред min

где: Xmax - предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (равное 6 аудиторам); Xi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки»; Xmin - предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (равное 3 аудиторам).

При оценке заявок по настоящему показателю не учитываются представленные участником в предложении сведения (по каждому аудитору), в случае если:

- представленная в предложении информация не подтверждена документально в соответствии с настоящим порядком оценки по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»; документальное подтверждение сведений представлено в виде документов, на которых не видны необходимые сведения; - сведения в представленных документах и/или информация в предложение участника закупки не совпадают с открытыми сведениями из реестров аудиторов и аудиторских организаций Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» (СРО ААС).

Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что конкурсной комиссией заказчика в заявке ООО «Глобалс Аудит» выявлены следующие несоответствия:

№
ФИО аудитора

Вид аттестата (общий/ единый)

Решение конкурсной комиссии

(соответствует/не

соответствует)

Обоснование решения

1.

ФИО4

Виктория

Станиславовна

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

2.

ФИО5

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

3.

ФИО6

Татьяна

Владимировна

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

4.

ФИО7

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

5.

ФИО8

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

6.

ФИО9

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

7.

ФИО10

Единый

Не соответствует

В трудовой книжке отсутствует запись о принятии на работу в ООО «Глобалс Аудит», сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) отсутствуют в составе заявки, сертификаты повышения квалификации отсутствуют

8.

ФИО11

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

9.

ФИО12

Гульнара

Загафрановна

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

10

ФИО13

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

11.

ФИО14

Александровна

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

12.

ФИО15

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

13.

ФИО15

Ирина

Михайловна

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

14.

ФИО12

Мария

Сергеевна

Единый

Не соответствует

Сертификаты повышения квалификации за 2020 г., 2022 г. отсутствуют. Сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) не содержат информацию о трудоустройстве аудиторов в ООО «Глобалс аудит»

15.

ФИО16

Единый

Не соответствует

Отсутствует сертификат повышения квалификации за 2020 г.

16.

ФИО17

Единый

Не соответствует

Трудовая книжка и Сведения о трудовой деятельности предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) отсутствуют, сертификаты повышения квалификации за 2020 г., 2022 г. отсутствуют

17.

ФИО18

Единый

Не соответствует

Трудовая книжка в составе заявки отсутствует. В составе заявки содержится сведения о трудоустройстве аудитора в АО «Технологии Доверия-Аудит», при этом отсутствует запись о трудоустройстве в ООО «Глобалс аудит», сертификаты повышения квалификации за 2020 г., 2021г., 2022 г. отсутствуют

18.

ФИО19

Любовь

Леонидовна

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

19.

ФИО20

Ильнур

Валиевич

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

20.

ФИО20

Елена

Васильевна

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

21.

ФИО20

Сергей

Викторович

Единый

Не соответствует

В трудовой книжке отсутствует запись о принятии на работу в ООО «Глобалс аудит», сведения о трудовой деятельности предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) отсутствуют в составе заявки

22.

ФИО21

Ольга

Валерьевна

Единый

Не соответствует

В трудовой книжке отсутствует запись о принятии на работу в ООО «Глобалс аудит», сведения о трудовой деятельности предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) отсутствуют в составе заявки

23.

ФИО22

Александровна

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

24.

ФИО23

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

25.

ФИО24

Единый

Не соответствует

В трудовой книжке отсутствует запись о принятии на работу в ООО «Глобалс аудит», сведения о трудовой деятельности предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) отсутствует в составе заявки

26.

ФИО25

Гаджимурадович

Единый

Не соответствует

В трудовой книжке отсутствует запись о принятии на работу в ООО «Глобалс аудит», сведения о трудовой деятельности предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) отсутствует в составе заявки

27.

ФИО26

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

28.

ФИО27

Единый

Не соответствует

В трудовой книжке и сведениях о трудовой деятельности предусмотренных статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) отсутствует запись о принятии на работу в ООО «Глобалс аудит»

29.

ФИО28

Дамир

Мухтарович

Единый

Не соответствует

В трудовой книжке и сведениях о трудовой деятельности предусмотренных статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) отсутствует запись о принятии на работу в ООО «Глобалс аудит»

30.

ФИО29

Общий

Не соответствует

Единый квалификационный аттестат отсутствует в составе заявки

31.

ФИО30

Единый

Не соответствует

Трудовая книжка и сведения о трудовой деятельности предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) в составе заявки отсутствует

32.

ФИО31

Единый

Не соответствует

Трудовая книжка и сведения о трудовой деятельности предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ (СТД-Р) в составе заявки отсутствует

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее — сведения о трудовой деятельности) и предоставляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ. Указанные сведения заполняются на всех работников, включая внешних и внутренних совместителей.

Согласно части 2 статьи 66.1 Трудового кодекса РФ в сведения о трудовой деятельности включается информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим кодексом, иными федеральным законом информация.

Согласно Порядку, утвержденному Приказом Минтруда России от 10.11.2022 № 713н формы «Сведения о трудовой деятельности (СТД-Р)» и «Сведения о трудовой деятельности (СТД-СФР)» формируется на основании приказов (распоряжений), иных решений и документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между работодателем и работником, и содержит сведения о трудовой деятельности работника, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение) в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленные в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса РФ;

Вопреки позиции заявителей и исходя из буквального толкования приведенного правового регулирования, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса РФ (СТД-Р, СТД-СФР) являются альтернативным документом, который может заменить трудовую книжку.

Как установлено судом, комиссией заказчика при оценке заявок по показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» документом, подтверждающим наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, учитывалась трудовая книжка сотрудника, если в нее внесены сведения о работе по совместительству.

Однако, в заявке ООО «Глобалс Аудит» отсутствуют документы, необходимые для подтверждения наличия у участника сотрудников, оцениваемых по показателю оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». По показателю «Наличие у участников закупки опыта работы связанного с предметом контракта» при рассмотрении и оценке вторых частей заявки ООО «Глобалс Аудит» принято к рассмотрению 5 договоров.

В соответствии с протоколом от 30.11.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0800500001623000001, заявителю присуждено 72 балла, из которых по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, присуждено 12 баллов.

Установлено, что по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия, установленного п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, комиссией заказчика присвоено 0 баллов ввиду несоответствия представленных заявителем документов в части сведений об аудиторах, в связи с чем критерий значимости по данному показателю составляет 0. По показателю «Наличие у участников закупки опыта работы связанного с предметом контракта» комиссией заказчика присвоено 100 баллов, критерий значимости составляет максимальное значение по данному показателю равное 30.

Таким образом, итоговый балл по ООО «Глобалс Аудит» по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ рассчитывается в соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме (приложение № 5 к конкурсной документации) следующим образом:

для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

№ п/ п

Показатель

Значимость

Коэффициент

значимости

1
Цена

40

0,40

2
Кач.хар-ки объекта

20

0,20

3
Квалификация (в т.ч.: - опыт

- аудиторы)

40

0,40


Итого

100

1,00

В соответствии с разделом 3 п. 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме сумма величин значимости всех применяемых показателей оценки по критерию оценки составляет 100 процентов оценка заявки (части заявки) по критерию оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому показателю оценки, умноженного на значимость соответствующего показателя оценки. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Установлено, что ООО «Глобалс Аудит» по «Опыту» комиссией заказчика присвоено 30 баллов по «аудиторам» 0 баллов. Итого по критерию установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ (30 баллов +0 баллов = 30 баллов*40%) присуждено 12 баллов.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию: присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Судом установлено, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0800500001623000001 содержит значения присвоенные заявкам на участие в закупке, в связи с чем довод заявителя о нарушении требований законодательства при подготовке протокола не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного суд считает, что комиссия УФАС по Иркутской области обоснованно пришла к выводу об отсутствии нарушений организатором торгов при рассмотрении и оценки заявок, а также при размещении и отражении итогов электронного конкурса (извещение № 0800500001623000001).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение от 09.01.2024 № 038/8/24 (резолютивная часть решения оглашена 27.12.2023) является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Гущина