Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А46-19778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19778/2022
27 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением в размере 10 832 руб. 93 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альто» (далее – ООО «Альто», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № М0510/19-А от 01.11.2019 аренды нежилого помещения в сумме 10 832 руб. 93 коп., в том числе: основной долг за период с 01.09.2021 по 21.01.2022 в сумме 9 759 руб. 18 коп., пени за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в сумме 1 073 руб. 75 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, общество отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2019 между муниципальным предприятием города Омска«Муниципальная недвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью«Альто» заключен договор № М0510/19-А аренды нежилого помещения №15 напоэтажном плане 2 этажа, общей площадью 8,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул. К. Маркса 34 А.

Срок аренды: с 01 ноября 2019 по 30 сентября 2020 года.

Арендная плата установлена в размере 3 645 рублей в месяц (НДС не облагается).

01 ноября 2019 года помещение было передано арендатору в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения.

30.09.2020 срок действия договора истек, однако арендатор помещение поакту- приема передачи не передал и продолжал пользоваться помещением.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии с настоящим договором Арендодателю платежей. Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0.3% от суммы задолженности на каждый лень просрочки.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 711 от 13.07.2021 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве хозяйственного ведения» объекты аренды были переданы из муниципальной казны города Омска муниципальному предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» в хозяйственное ведение. 05.08.2021 право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке.

Как указывает истец, у общества образовалась задолженность по договору № М0510/19-А от 01.11.2019 аренды нежилого помещения в сумме 10 832 руб. 93 коп., в том числе: основной долг за период с 01.09.2021 по 21.01.2022 в сумме 9 759 руб. 18 коп., пени за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в сумме 1 073 руб. 75 коп.

Письмом № 78 от 12.05.2022 года, ответчик был проинформирован о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требования, изложенные в письме, обществом были проигнорированы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за спорный период в сумме 9 759 руб. 18 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9 759 руб. 18 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец начислил пени за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в сумме 1 073 руб. 75 коп.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Однако договором предусмотрен размер неустойки в большем размере, чем применен истцом при расчете. В этой связи, исключая начисление неустойки в период действия моратория, производя расчет в соответствии с условиями договора, размер последней значительно превышает заявленный.

Таким образом, в отсутствие возможности суда выйти за пределы заявленного требования, иск предприятия подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № М0510/19-А от 01.11.2019 аренды нежилого помещения в сумме 10 832 руб. 93 коп., в том числе: основной долг за период с 01.09.2021 по 21.01.2022 в сумме 9 759 руб. 18 коп., пени за период с 01.09.2021 по 31.10.2022 в сумме 1 073 руб. 75 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков