Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А32-36139/2019

Дело № А32-36139/2019
г. Краснодар
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.04.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Сити Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Администрации Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, г. Краснодар,

заинтересованные лица:

Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (1),

Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, г. Краснодар, (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар,


о признании ненормативного акта недействительным,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 23.07.2020; ФИО3 – доверенность от 18.01.2021;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 25.12.2020 № 01-08-1375/20;

от заинтересованных лиц: (1) – ФИО5 – доверенность от 10.12.2020; (2) – ФИО6 – доверенность от 12.01.2021 № 68-07-04-35/21;

от третьего лица: ФИО7 – доверенность от 28.12.2020 № 20038/29;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сити Центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: <...>.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А32-36139/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В связи с чем дело повторно рассматривается в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представители заявителя, ответчика, заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании присутствовали, дали пояснения по существу рассматриваемого спора.

При обращении в арбитражный суд ООО ГК «Сити Центр» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование ходатайства общество указывает на обжалование рассматриваемого решения в суде общей юрисдикции и последующее прекращение производства по делу.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Оценив доводы заявителя, суд считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным.

В данном случае суд, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также основными принципами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, считает необходимым восстановить заявителю пропущенный срок на обжалование.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сити Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Администрация Западного внутригородского округа города Краснодара письмом от 22.03.2019 № 1699/42 уведомила юридическое лицо о том, что в связи с решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828, ООО ГК «Сити Центр» включено в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, как объект с массовым пребыванием людей. Согласно приказу МЧС России от 28 февраля 2003 года № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», а также для представления комплекта документов потенциально-опасного объекта в управление гражданской защиты муниципального образования город Краснодар, у юридического лица запрошен комплект документов согласно приказу МЧС РФ «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта».

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сити Центр» направило в адрес Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности письмо от 23.05.2019 № 105, в котором просило исключить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (здание торгово-развлекательного комплекса «СИТИ ЦЕНТР» по адресу: <...>) из Перечня потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, утвержденного решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828, в связи с тем, что данный объект не является потенциально опасным.

Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю (исходящий от 24.06.2019 № 5060-12-1-12) рассмотрено обращение общества об исключении из перечня потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, по результатам которого заявителю рекомендовано обратиться в Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края письмом от 30.07.2019 № 71-04-02-8141/19 по вопросу отнесения здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: <...>, к уникальным объектам, а также объектам, на которых возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек, сообщил, что по запросу департамента информация об исключении из указанных сведений объекта «Здание торгово-развлекательный комплекс «Сити Центр» администрацией муниципального образования город Краснодар не представлена.

Общество, не согласившись с включением здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: <...>, в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным утвердившего данный перечень решения Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828 в оспариваемой части.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), организации обязаны: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для применения настоящего Федерального закона здания и сооружения идентифицируются в порядке, установленном настоящей статьей, по следующим признакам:

- назначение;

- принадлежность к объектам транспортной инфраструктуры и к другим объектам, функционально-технологические особенности которых влияют на их безопасность;

- возможность опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий на территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения;

- принадлежность к опасным производственным объектам;

- пожарная и взрывопожарная опасность;

- наличие помещений с постоянным пребыванием людей;

- уровень ответственности.

Из пунктов 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ следует, что идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 5 части 1 настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности. Идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 6 части 1 настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с требованиями застройщика (заказчика).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и специально уполномоченных органов в области промышленной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, специализированных организаций.

Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.06.2003 № 529 «О комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности».

Решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 14.07.2006 № 558 «О мерах по предупреждению техногенных чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на потенциально опасных объектах» утверждено Положение о ведении Перечня потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края (далее - Положение ПОО).

В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения ПОО краевой Перечень создается в целях учета источников чрезвычайных ситуаций техногенного характера, организации осуществления комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально опасных объектах, обеспечения контроля за своевременным и полным осуществлением мер по их предупреждению и создания информационной базы о потенциально опасных объектах - источниках чрезвычайных ситуаций для осуществления плановых и внезапных проверок.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Положения ПОО предложения по регистрации потенциально опасных объектов в краевом Перечне, изменениям по объектам, включенным в краевой Перечень ранее, исключению потенциально опасных объектов из краевого Перечня вносятся Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю на утверждение КЧС один раз в год по состоянию на 01 октября.

Пунктом 11 раздела II Положения ПОО установлено, что ведение краевого Перечня по установленной форме осуществляет Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю совместно с государственным учреждением Краснодарского края «Управление по реализации государственных полномочий Краснодарского края в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны».

Как следует из материалов дела, решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828 ООО ГК «Сити Центр» включено в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год.

Основанием для включения общества в указанный перечень послужило письмо Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.12.2018 № 71-01-08-17534/18, который в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю направило перечень объектов, на которых возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек, расположенных на территории Краснодарского края. В указанном перечне поименован объект ООО ГК «Сити Центр» – здание торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр».

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не дал оценку доводам общества об отсутствии у спорного объекта признаков потенциально опасного объекта, отсутствии возможного одновременного пребывания в нем более 5 тыс. человек, суд не опроверг представленную в материалы дела проектную документацию ООО ГК «Сити Центр» (том. 1. Общая пояснительная записка 8/05Б-2002).

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами не установлены обстоятельства, опровергающие сведения и расчеты, изложенные в заключении от 30.08.2004 № 270 по рабочему проекту, утвержденному председателем экспертной комиссии главного управления по делам ГО и ЧС Краснодарского края ФИО8, а также в расчете величины индивидуального пожарного риска, выполненном ООО «Эксперт».

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции Арбитражный суд Краснодарского края повторно изучил представленные в материалы дела документы и пришел к следующим выводам.

Согласно проектной документации ООО ГК «Сити Центр» (том. 1. Общая пояснительная записка 8/05Б-2002), проектируемый торговый комплекс не является (согласно ГОСТ Р.22.002-94) потенциально опасным объектом.

Какие-либо ссылки на доказательства о недостоверности сведений в проектной документации заинтересованными лицами в материалы дела не представлены.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что согласно заключению от 30.08.2004 № 270 по рабочему проекту, утвержденному председателем экспертной комиссии главного управления по делам ГО и ЧС Краснодарского края ФИО8, при принятии проектных решению по зданию ТРК «СИТИ ЦЕНТР» ориентировочная численность персонала составляет 500 человек, 2500 человек посетителей. Расчетное количество людей в здании при проектировании установлено согласно пункту 1.112 СНиП 2.08.02-89*. При расчете величины индивидуального пожарного риска, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», максимальное расчетное количество людей, единовременно находящихся на объекте, принято как 1191 человек (блок А) и 1722 человека (блок «Б»), что составляет 2 913 человек в целом по зданию.

Материалами дела подтверждается, что строительство пристройки шахты к основному зданию торгово-развлекательного комплекса для двух панорамных лифтов осуществлено заявителем в соответствии с разрешением на строительство от 12.07.2010 № RU23306000-1530-р.

При этом, контролирующим органом не представлены доказательства влияния этого факта на возникновение обязанности проведения обществом экспертизы, подтверждающей расчетное количество людей с учетом произведенных изменений. Обстоятельства, в силу которых при строительстве панорамных лифтов возникает обязанность проведения истребуемой комиссией экспертизы, ответчиком также не указаны.

Ни физические, ни качественные, качественные, технические величины двух построенных панорамных лифтов (или пристройки шахты к основному зданию для двух панорамных лифтов), повлиявшие на одномоментное увеличение посещающих и работающих на спорном объекте людей с 3 тысяч человек до 5 тысяч, контролирующим органом при включении объекта в спорный перечень не установлены.

Представленное ответчиком в материалы дела расчетное обоснование максимально возможного количества единовременно находящихся людей в здании торгового центра суд оценивает критически, поскольку в указанном документе содержится ссылка на несуществующий нормативный акт - СП 1.13130.2014.

В свою очередь свод правил СП 1.13130.2020, утвержденный приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» не подлежит применению к рассматриваемой ситуации, поскольку введен в действие после завершения строительства спорного объекта.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект является потенциально опасным по смыслу требований Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с чем, принятое Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности решение от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» является незаконным в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Администрации Краснодарского края от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд – удовлетворить.

Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Администрации Краснодарского края от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» - признать недействительным в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации Краснодарского края (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Сити Центр» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2019 № 517.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев