Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А56-4533/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4533/2025
08 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12175/2025) ООО "Иксэра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56-4533/2025 (судья Лодина Ю.А.), принятое

по иску Межрегионального профессионального союза работников юридической сферы

к  ООО "Иксэра"

о взыскании,

установил:

Межрегиональный профессиональный союз работников юридической сферы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иксэра» (далее – Общество) о взыскании 645 000 руб. задолженности, 34 830 руб. неустойки за период с 20.11.2024 по 12.01.2025 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 13.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21.04.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Иксэра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что услуги истцом не были оказаны.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, межрегиональный профессиональный союз работников юридической сферы и Общество  15.10.2024 заключили договор на оказание юридических услуг.

Согласно пп. 1.1. - 1.2. Договора Истец обязуется по поручению Ответчика оказать ему юридические услуги по сопровождению муниципального контракта №10/24 от 15.10.2024 (далее - Контракт), Идентификационный код закупки 243784201941478420100100010014299244, а именно: проверка и согласование необходимых исполнительских документов для сдачи и приемки выполненных работ по Контракту; дача консультаций по правовым вопросам в рамках исполнения Контракта; представление интересов Ответчика в рамках исполнения Контракта; получение необходимых справок и иных документов от имени Ответчика и представление интересов Ответчика в рамках досудебного (претензионного) урегулирования споров, возникающих в ходе исполнения Ответчиком Контракта. Ответчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет, 645 000 рублей (НДС не облагается) и является твердой, не подлежит изменению в связи с оказанием одной услуги или комплекса услуг, указанных в п. 1.1.

Согласно п. 3.2. Договора оплата юридических услуг по настоящему договору производится Заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу Истца в течение 4 календарных дней с дня подписания акта сдачи-приемки юридических услуг.

Акт сдачи-приемки юридических услуг по договору от 15.10.2024 подписан Истцом и Ответчиком 15.11.2024. В вышеуказанном акте отсутствуют отметки о претензиях к качеству или своевременности оказанных юридических услуг.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае отсутствия отметки о претензиях к качеству или своевременности оказанных юридических, услуг, а также в случае уклонения или отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки юридических услуг, юридические услуги считаются принятыми без претензий с момента подписания Акта сдачи-приемки юридических услуг Сторонами (одной из Сторон).

Ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных Истцом юридических услуг.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате оказанных услуг. 

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 приведена правовая позиция о том, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела представлен акт от 15.11.2024 сдачи-приемки юридических услуг по договору от 15.10.2024, подписанный генеральным директором ООО "Иксэра" без замечаний относительно объема, качества и сроков оказания услуг. О фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Поскольку факт оказания услуг материалами дела подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора в случае просрочки оплаты суммы общей стоимости юридических услуг, установленной п. 3.1. Договора, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости юридических услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не опровергают исковые требования и представленные в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд отмечает правомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 апреля 2025 года по делу №  А56-4533/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иксэра" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас