Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А83-4080/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4080/2016
11 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЯКИРА»

к ответчикам

Муниципальному унитарному предприятию «УПРАВКОМ «ПИОНЕР» городского округа Евпатория Республики Крым

Администрации города Евпатория Республики Крым

Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

КП «Жилищник-5»

КП «Жилищник-3»

МУП «Управком «Уют» городского округа Евпатория <...>, г. Евпатория, <...>)

о взыскании 772 330,77 рублей

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от Администрации города Евпатория Республики Крым – не явился;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Якира» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «УПРАВКОМ «ПИОНЕР» городского округа Евпатория Республики Крым, в котором просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия «УПРАВКОМ ПИОНЕР» городского округа Евпатория Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯКИРА» стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 223 904,00 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда от 10.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Евпатория Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым.

Определением суда от 09.11.2017 принято увеличение требований и продолжено рассмотрение дела о взыскании с ответчиков солидарно неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 772 330,77 рублей.

Определением суда от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МУП «Управком «Уют».

Истец не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве, участвуя ранее в судебных разбирательствах, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчики, иные ответчики и третьи лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном разбирательстве, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Исковые требования, с учетом увеличения требований, мотивированы тем, что 18.05.2017 между КП «Жилищник-3» и истцом заключен договор аренды № 81. 01.10.2007 между КП «Жилищник-5» и истцом, в связи с переоформлением договора аренды от 18.05.2007 № 81, заключен договор аренды № 5, согласно которому истцу в аренду передано нежилое подвальное помещение, площадью 136 кв.м., расположенное по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория. Стоимость помещений по состоянию на 26.04.2007 составляла 40 138 грн., в результате произведенных улучшений по состоянию на 01.01.2012 – 85 451,99 грн. Как указывает истец, на момент заключения договора аренды, имущество было передано в состоянии при котором не может быть использовано по прямому назначению, что отражено в акте приема-передачи от 01.10.2007, в связи с чем, истец обратился к арендодателю за разрешением на производство таких работ. На основании протокола № 17 заседания комиссии исполнительного комитета Евпаторийского городского совета по аренде от 13.06.2007, принято решение дать согласие ООО «Якира» на проведение улучшений арендуемого объекта нежилого подвального помещения, площадью 136 кв.м., расположенное по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория. Кроме того, п. 6.3 договора аренды, также закреплено право с разрешение арендодателя, вносить изменения в состав арендованного имущества, производить его реконструкцию, техническое переоснащение, а также п. 7.4 предусмотрена обязанность возместить арендатору стоимость произведенных улучшений. Учитывая изложенное, просит взыскать стоимость неотделимых улучшений по договору аренды № 5 от 01.10.2007, на основании выводов изложенных в заключении эксперта, в размере 772 330,77 рублей.

03.11.2016 МУП «Управком «Пионер» представило отзыв, в котором указывает, что договор аренды не расторгнут, в связи с чем, у истца не возникло право на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества, при указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска просит отказать.

11.09.2017 и 09.11.2017 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым (далее – ДИЗО), представил письменные пояснения, что МУП «Управком «Пионер» находится в стадии ликвидации, и после окончания ликвидации будет определено, за кем в дальнейшем будет закреплено имущество. Возражая против исковых требований и заключения эксперта, указывает, что право арендатора на возмещение неотделимых улучшений в соответствии со статьей 623 ГК РФ, возникает только после прекращения действия договора, при этом, по мнению ДИЗО действие договора аренды не окончено, в связи с чем, отсутствует право на возмещение неотделимых улучшений. Считает, что не все работы, включенные экспертом в стоимость неотделимых улучшений, таковыми являются, полагает, что работы истцом были выполнены в соответствии с договором в рамках обязанности осуществлять капитальный ремонт. Кроме того, указывает, что экспертом учтен договор от 30.10.2011 № 60, который не заявлен как основание взыскания неотделимых улучшений в данном исковом заявлении.

09.11.2017 Администрация города Евпатория Республики Крым представила отзыв, в котором возражает против исковых требований, в частности указывает, что сторонами не согласовывался проект переоборудования и стоимость работ. Также поддерживает правовую позицию ДИЗО, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

10.04.2018 от МУП «Управком «Уют» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает, что не является правопреемником МУП «Управком «Пионер», просит рассмотреть дело без его участия.

Иные лица участвующие в рассмотрении данного дела, не представили своих письменных пояснений и правовой позиции по существу рассматриваемых требований.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующие.

18.05.2007 между КП «Жилищник-3» и истцом заключен договор аренды № 81 (далее – Договор от 18.05.2007), согласно которому истец арендовал нежилое подвальное помещение, площадью 136 кв.м., расположенное по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория /т. 1 л.д. 22-23/.

06.06.2007 проведено обследование нежилого подвального помещения, площадью 136 кв.м., расположенное по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория, о чем составлен дефектный акт о выявленных недостатках /т. 1 л.д. 26/.

12.06.2007 истец обратился к КП «Жилищник-3» с заявлением о даче разрешения на проведение капитального ремонта /т. 1 л.д. 24/.

В материалы дела представлена выписка из протокола № 17 заседания комиссии исполкома по аренде от 13.06.2007, из которого следует, что КП «Жилищник – 3» рекомендовано дать согласие ООО «Якира» на проведение неотъемлемых улучшений арендуемого объекта - нежилых подвальных помещений по ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория, за счет собственных средств, при условии оформления документов в установленном порядке /т. 1 л.д. 25/.

01.10.2007 между КП «Жилищник-5» и истцом заключен договор аренды № 5 (далее – Договор от 01.10.2007), согласно которому истец арендовал нежилое подвальное помещение, площадью 136 кв.м., расположенное по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория /т. 1 л.д. 27-30/.

01.10.2007 сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в котором указаны дефекты арендуемого имущества /т. 1 л.д. 31/.

Пунктом 1 Договора от 01.10.2007 оговорено, что предметом данного договора является взаимоотношения сторон возникшие в связи с переоформлением договора аренды № 81 от 18.05.2007. Переоформление проводится на основании решения городского совета № 561 от 14.09.2007.

Пунктом 6.3. Договора от 01.10.2007 закреплено, что арендатор имеет право с разрешения арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущества, производить его реконструкцию, техническое переоснащение, что обусловливает повышение его стоимости.

Пунктом 7.4 Договора от 01.10.2007 установлено, что арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость произведенных последним неотделимых улучшений арендованного объекта, при наличии разрешения арендодателя на такие улучшения, в пределах увеличения, в результате этих улучшений, стоимости арендованного имущества, определенной в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора от 01.10.2007, настоящий договор действует с 01.10.2007 до 18.04.2010.

Пунктом 10.6 Договора от 01.10.2007 установлено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора по истечении срока его действия в течении одного месяца, договор считается продленным при отсутствии задолженности по арендной плате на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

01.10.2007 КП «Жилищник-5» и ООО «Якира» подписан акт приема-передачи имущества, нежилого подвального помещения, площадью 136 кв.м., расположенное по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория, экспертная и балансовая стоимость которого, по состоянию на 26.04.2007, составляет 40 138 грн. При этом, в акте указаны недостатки имущества, выявленные в ходе проведения обследования указанного имущества, и отраженные в дефектном акте от 06.06.2007 т. 1 л.д. 31/.

Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления работ по улучшению арендованного имущества /т. 2 л.д. 8-106/.

28.03.2012 КП «Жилищник-5» и ООО «Якира» подписано дополнительное соглашение № 4 к договору от 01.10.2007, которым в частности срок действия договора от 01.10.2007 продлен до 18.03.2015 / т. 1 л.д. 31 обратная сторона/.

21.03.2016 МУП «Управком «Пионер» направил в адрес ООО «Якира» ответ № 348, из которого следует, что обращение истца о возмещении неотделимых улучшений рассмотрено, арендованное имущество по договору от 01.10.2007 передано МУП «Управком «Пионер» в хозяйственное ведение, при этом собственником имущества, как следует из постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 29.12.2014 № 123-п, является муниципальное образование городской округ Евпатории Республики Крым, и вопрос возмещения затрат за произведенные неотъемлемые улучшения относится к полномочию собственника имущества в лице администрации города Евпатория Республики Крым (уполномоченный орган – департамент имущественных и земельных отношений) /т. 1 л.д. 46/.

29.12.2014 решением Евпаторийского городского совета Республики Крым № 1-12/11 I созыва сессия № 12 в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым принято имущество Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов согласно акту (приложение), а также утвержден передаточний акт, из которого следует, что имущество КП «Жилищник-5» передано в муниципальную собственность городского округа Евпатория /т. 1 л.д. 118-120/.

21.06.2016 МУП УК «Пионер» направило в адрес ООО «Якира» претензию о взыскании задолженности по договору аренды и освобождении арендуемых помещении № 718, из которой следует, что истцом нарушается срок оплаты арендных платежей, в связи с чем, арендодатель просит возвратить арендованное имущество /т. 3 л.д. 138/.

28.02.2017 ООО «Якира» и МУП «УК «Пионер» составлен акт приема-передачи арендованного имущества, а также указано, что на момент передачи имущества техническое состояние нежилых помещений удовлетворительное и пригодно для использования /т. 3 л.д. 136-137/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного спора по существу, договор от 01.10.2007 прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав указанные нормы, учитывая, что Договор от 01.10.2007 заключен по нормам законодательства Украины, суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 778 ГК Украины предусмотрено, что наниматель имеет право улучшить вещь, которая является предметом договора найма только по согласию наймодателя. Если улучшения вещи осуществлены по согласию арендодателя, наниматель имеет право на возмещение стоимости необходимых затрат.

Частью третьей статьи 23 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» закреплено, что арендатор имеет право по согласованию с арендодателем, если иное не предусмотренного договором аренды, за счет собственных средств осуществлять реконструкцию, технического переоснащение, улучшение арендованного помещения.

Частью второй статьи 27 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» установлено, что арендатор вправе оставить за собой проведенные им улучшения арендованного имущества, осуществленные за счет собственных средств, если они могут быть отделены от имущества без причинения ему вреда. Если арендатор за счет собственных средств осуществил по согласию арендодателя улучшения арендованного имущества, которые невозможно отделить от имущества без причинения ему вреда, арендодатель обязан компенсировать ему указанные средства в пределах увеличения в результате этих улучшений стоимости арендованного имущества, определенной в установленном законодательством порядке, которое состоялось в результате таких улучшений, если иное не определено договором аренды. Стоимость улучшений арендованного имущества, сделанных арендатором без согласия арендодателя, которые нельзя отделить без вреда для имущества, компенсации не подлежит.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 610 631,12 рублей, произведенных в рамках правоотношений возникших при исполнении договора № 5 от 01.10.2007 относительно выполнения ООО «Якира» неотделимых улучшений и их стоимости относительно арендованного нежилого подвального помещения, площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 02 от 03.07.2017, проведенная во исполнение определения суда от 16.12.2016, выполненные ООО «Якира» ремонтно-строительные работы в арендованном помещении общей площадью 149,4 (136,0+13,4) кв.м., относятся к неотделимым улучшениям, стоимость которых составляет 772 330,77 рублей /т. 2 л.д. 131-143/.

11.12.2017 экспертом ФИО2 представлены письменные пояснения в которых экспертом разъяснено, что в заключении эксперта № 02 от 03.07.2017 определена стоимость неотделимых улучшений с учетом износа в сумме 772 330,77 рублей, из которых стоимость работ определена общей для помещений площадью 136,0 кв.м. (договор № 5 от 01.10.2007) и 13,4 кв.м. (договор № 60 от 30.11.2011), при этом стоимость неотделимых улучшений помещения площадью 136,0 кв.м. составляет 610 631,12 рублей /т. 4 л.д. 4-5/.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым и Администрации города Евпатория Республики Крым, устно возражали против указанной экспертизы.

Суд считает, что возражения указанных лиц не ставят под сомнение содержание и выводы эксперта, а являются несогласием с ее результатом, касаются существа исследования, составленного лицом, обладающим специальными познаниями и по существу выражают несогласие с действиями эксперта и примененными им методами исследования, в результате которых экспертом сделаны соответствующие выводы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков относительно того, что произведенные истцом работы по своему характеру являются капитальным и текущим ремонтом, проведение которого входило в обязанности истца (п. 5.3 договора), при этом исходит из следующего.

Согласно п. 14.2 ст. 1 ГРК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

К капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

Таким образом, осуществление капитального ремонта предполагает обязательное наличие следующих факторов:

существование в помещении конструкций и деталей помещения, которые предполагается заменить либо восстановить;

существующие в помещении «устаревшие» конструкции и детали помещения должны обеспечивать возможность эксплуатации помещений в таком виде. При этом капитальный ремонт будет способствовать лишь улучшению эксплуатационных возможностей помещения.

В данном же случае, согласно дефектного акта обследования от 06.06.2007 года, акта приема-передачи имущества от 01.10.2007 года зафиксировано, что арендуемые помещения не пригодны для их эксплуатации - отсутствуют оконные блоки, электропроводка, в санузле отсутствует канализация, водоснабжение, отсутствует штукатурка, необходимо демонтировать и установить трубопровод горячей и холодной воды, отопления и т.д.

Вышеуказанный факт о непригодности к эксплуатации арендуемых помещений подтверждает также заключение дополнительного соглашения № 5 от 01.10.2007 года, согласно которого стороны оговорили - « на основании дефектного акта и акта приема- передачи имущества заключение договоров с Теплокоммунэнерго и Водоканалом перенести до выполнения работ по замене трубопроводов отопления и водоснабжения, установки оконных и дверных блоков, а также подвода труб для потребления воды.

Как указывает сам ответчик - Администрация города Евпатории, неотделимые улучшения в порядке ст. 623 ГК РФ - это придание арендованному имуществу тех принципиально новых качеств помещению, которым оно не обладало при передаче его в аренду.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также выводы эксперта свидетельствуют о том, что предъявляемая к возмещению сумма расходов по своему характеру является суммой, затраченной на проведение неотделимых улучшений арендованного имущества.

Согласно договоров (п.6.3 договора от 01.10.2007) Арендатор имеет право вносить изменения в состав арендованного имущества, производить его реконструкцию, техническое переоснащение, обуславливающее повышение его стоимости.

Осуществление данных действий имеет существенное отличие от действий Арендатора, предусмотренных п. 5.3 договора (на который ссылаются ответчики).

Согласно выводов эксперта - выполненные ремонтные строительно-технические работы относятся к техническому переоснащению объекта аренды, обуславливающие повышение его стоимости, поскольку полной замене подлежали практически все корпусные элементы арендованных помещений и инженерные сети, расположенные в них.

Кроме того, стороны зафиксировали повышение стоимости арендованного имущества согласно акта приема-передачи от 01.10.2007 стоимость составляла 40 138 грн., а согласно ответа КП «Жилищник-4», стоимость по стоянию на 01.01.2012 составляла 85 451,99 грн.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчиков, относительно отсутствия согласования объема и стоимости произведенных неотделимых улучшений, так как в материалы дела представлены доказательства, что все разрешения на проведения ремонтных работ согласовывались с комиссией исполнительного комитета по аренде, выступающей от имени собственника имущества.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды № 60 от 03.10.2011 заключенный между КП «Жилищник-5» и ООО «Якира», согласно которому КП «Жилищник-5» передало в аренду, а ООО «Якира» приняло в аренду, нежилое подвальное помещение, площадью 13,4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория.

Исследовав материалы дела, судом установлено и подтверждено представителем истца в ходе судебного разбирательства , что предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения возникшие при исполнении договора № 5 от 01.10.2007 относительно выполнения ООО «Якира» неотделимых улучшений и их стоимости относительно арендованного нежилого подвального помещения, площадью 136 кв.м., расположенного по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория, при этом, при обращении с настоящим исковым заявлением, истцом самостоятельно определен указанный предмет спора. Ни в самом исковом заявлении ни в последующем в ходе рассмотрения дела, истец не изменял предмет спора, о правоотношениях возникших при исполнении договора № 60 от 03.10.2011 относительно выполнения ООО «Якира» неотделимых улучшений и их стоимости относительно арендованного нежилого подвального помещения, площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: ул. Тимирязева, 27а, г. Евпатория, не заявлял. Доказательств прекращения срока действия договора, не представил.

Относительно требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений солидарно с Муниципального унитарного предприятия «УПРАВКОМ «ПИОНЕР» городского округа Евпатория Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым и Администрации города Евпатория Республики Крым, суд приходит к выводу о взыскании стоимости неотделимых улучшений с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, в связи со следующим.

Решением сессии Евпаторийского городского совета «О ликвидации коммунальных предприятий» от 29.12.2014г., №1-12/6 было принято решение о ликвидации коммунальных предприятий, в том числе и КП «Жилищник-5».

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №1-7/22 от 15.12.2014г. «Об учреждении Муниципального унитарного предприятия «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым (далее МУП «УК «Пионер») было учреждено Муниципальное унитарное предприятие «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым, также, этим же постановлением был утвержден Устав предприятия. Имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц, с присвоением ОЕРН -1149102182140. с внесением записи о создании юридического лица от 31.12.2014г.

Постановлением администрации города Евпатории от 29.12.2014г..№123-п «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Управком «Пионер» за предприятием на праве хозяйственного ведения закрепили все недвижимое имущество, которое ранее находилось на балансе коммунального предприятия «Жилищник-5».

Согласно Устава предприятия, учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым. Собственником имущества также является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым. Полномочия собственника имущества управляющей организации осуществляет администрация города Евпатории Республики Крым в лице уполномоченного органа – департамента земельных и имущественных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, в пределах своей компетенции.

Согласно выписки из Реестра имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 12.07.2016г. №1194 нежилые подвальные помещения общей площадью 136,00 кв.м., расположенные в многоквартирном доме №27а по улице Тимирязева в городе Евпатория, на основании решения Евпаторийского городского совета №1-12/11 от 29.12.2014г. «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерновского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов» являются собственностью муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Кроме того, положениями ст.7 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» №161ФЗ 14 ноября 2002 года закреплено, что унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, эти же положения закреплены в п.1.8.устава предприятия.

Пункт 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» №161ФЗ 14 ноября 2002 года обязывает муниципальное предприятие согласовывать с собственником имущества сдачу в аренду этого имущества.

Согласно п.4.7 устава предприятие обязано выполнять указания, требования, задания, данные Учредителем, департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, департаментом земельных и имущественных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, выполнять муниципальные правовые акты органов местного самоуправления городского округа Евпатория Республики Крым, то есть согласовывать все действия относительно имущества находящегося у него в хоз.ведениии.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, является в соответствии с п. 1.2 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, утвержденным решением сессии Евпаторийского городского совета № 1-53/10 от 17.02.2017г., правопреемником органа местного самоуправления - Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Мирновского, Новоозерновского поселковых советов, департамента финансов и экономического развития Евпаторийского городского совета (ранее - Управление экономики евпаторийского городского совета), департамента по развитию территорий Евпаторийского городского совета, в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам; обязательств, возникших по правовым актам по вопросам регулирования земельных и имущественных отношений, которые на день создания вновь образованного муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, в связи с чем, стоимость неотделимых улучшений подлежит взысканию с указанного лица, при этом исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию «УПРАВКОМ «ПИОНЕР» городского округа Евпатория Республики Крым и Администрации города Евпатория Республики Крым не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, актом приема-передачи имущества от 04.12.2017, во исполнение постановления администрации города Евпатория Республики Крым от 01.12.2017 № 3226-п «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым и закреплении недвижимого имущества за МУП «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым», имущество, переданное истцом по договору от 01.10.2007 актом от 28.02.2017, было принято МУП «Управком «Пионер», а в дальнейшем передано Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым от МУП «Управком «Пионер» и в хозяйственное ведение МУП «Управком «Уют», с учетом произведенных улучшений.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 584,83 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 9 487,61 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯКИРА» стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 610 631,12 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 584,83 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 9 487,61 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «УПРАВКОМ «ПИОНЕР» городского округа Евпатория Республики Крым и Администрации города Евпатория Республики Крым, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина