Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А08-5884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5884/2018
г. Белгород
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП Чилингир Ивана Мойсеевича (ИНН 312181084449, ОГРН310313021000052)

к СПК "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380 890,30 руб. и встречный иск о признании договора подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 12.09.2017г. недействительным.

При участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 13.08.2018;

от ответчика-истца: представитель ФИО3, доверенность от 27.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к СПК "ДЕМЕТРА" о взыскании задолженности по договору подряда от 12.09.2017 в размере 165 771,40 руб., пени за период с 02.10.2017 по 01.06.2018 в размере 215 118,90 руб. и встречному иску о признании договора подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 12.09.2017г. недействительным.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель СПК "ДЕМЕТРА" исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, 12 сентября 2017 года между ИП ФИО1 (подрядчик) и СПК "ДЕМЕТРА" заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п. 1.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, именуемые в дальнейшем «Работа»: вспашка, га по факту; дискование, га по факту (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.4 Договора установлена стоимость видов работ, выполняемых в рамках настоящего Договора от 12.09.2017 года:

- вспашка плугом — 1200 рублей за 1 га;

- дискование - 950 рублей за 1 га;

- вспашка полуплантажным плугом — 1750 рублей за 1 га.

Срок исполнения работ согласно п. 3.2 Договора установлен до 30 ноября 2017 года.

В материалы дела сторонами представлены акт о приемке выполненных работ от 02 октября 2017 года и счет-фактура № 03-1 от 02.10.2017 года к нему и акт о приемке выполненных работ от 25 октября 2017 года и счет-фактура № 0-17 от 30.11.2017 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 02.10.2017 года СПК «Деметра» приняты работы по вспашке в объеме 230 га. Согласно счету-фактуре № 03-1 от 02.10.2017 года стоимость работ по вспашке составила 276 00 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.10.2017 года СПК «Деметра» приняты работы по вспашке в объеме 16 га и работы дискованию мелиоративной бороной в объеме 156,5, стоимость работ составила 187 800 рублей.

Также в указанном счете-фактуре № 0-17 от 30.11.2017 года к оплате предъявлены установленные договором подряда от 12.09.2017 года:

- питание 4 человек на сумму 80 000 рублей;

- жилье - стоимостью 34 666,40 рублей;

- диз. Масло — 201 л * 105 руб. = 21105 рублей.

Ответчиком оплачены выполненные работы, кроме расходов на проживание, питание и ГСМ.

В судебном заседании представитель истца не отрицала тот факт, что договор подряда от 12.09.2017 подписан не уполномоченным лицом СПК «Деметра» А.М.Меликсетяном, указанный договор подписан бухгалтером СПК «Деметра».

Представитель ИП ФИО1 представил в суд подлинник договора от 12.09.2017, в котором отсутствует подпись ИП ФИО4, а нанесен только оттиск печати.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку в судебном заседании представитель истца подтвердил, что договор подписан не уполномоченным лицом СПК "ДЕМЕТРА", а представитель СПК "ДЕМЕТРА" не признает факт заключения указанного договора, следовательно, сторонами не согласованы условия об изменении стоимости работ, о включении дополнительных расходов на оплате за питание, жилье, машинное масло, взыскании неустойки, а также условие об изменении подсудности спора.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, и сторонами не опровергаются.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания расходов понесенных на жилье, питание, ГСМ, а также начисления неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ у ИП ФИО1 судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что договор подряда от 12.09.2017 года не подписан, оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора недействительным у суда не имеется.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречного иска СПК "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова