Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А28-13788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13788/2019
город Киров
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, г.Киров, Кировская область)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, <...>)

об обязании возвратить 310 877 рублей 01 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 19.09.2019,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 16.12.2018, ФИО5 по доверенности от 08.04.2019.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании возвратить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 146 280 рублей 00 копеек и за 2018 год в сумме 164 597 рублей 01 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях с учетом уточнений.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ИП ФИО2 в 2017 год применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в 2018 году упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и специальный налоговый режим – систему налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных вдов деятельности.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что сумма дохода в соответствии с декларацией за 2017 год составила 30 431 316 рублей, понесенные расходы в сумме 28 379 316 рублей, налоговая база по УСН равна 2 052 000 рублей, дополнительный взнос в ПФР должен быть 17 520 рублей 00 копеек, фиксированный размер страховых взносов 23 400 рублей 00 копеек.

Сумма дохода в соответствии с декларацией за 2018 год составила 22 532 109 рублей, сумма расходов за 2018 год составили 21 018 158 рублей, налоговая база по УСН равна 1 513 951 рублей.

Сумма вмененного дохода на основании налоговой декларации по ЕНВД за 2018 года составила 907 848 рублей.

Таким образом, налоговая база для исчисления страховых взносов за 2018 год равна 2 421 799 рублей, следовательно, дополнительный взнос в ПФР должен быть 21 217 рублей 99 копеек, фиксированный размер страховых взносов 26545 рублей 00 копеек.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что на основании сведений о доходах за 2017 год подлежит уплате сумма страховых взносов, установленная в предельном размере – 187 200 рублей, в том числе размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с доходов, превысивших 300 000 рублей, подлежащей уплате заявителем составил 163 800 рублей; на основании сведений о доходах за 2018 год подлежит уплате сумма страховых взносов, установленная в предельном размере – 212 360 рублей, в том числе размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с доходов, превысивших 300 000 рублей, подлежащей уплате заявителем составил 185 815 рублей.

Согласно данным налогового органа, предпринимателем уплачены, в срок установленные законом, страховые взносы за 2017 год в общей сумме 34 460 рублей 40 копеек, за 2018 год 38 775 рублей 85 копеек.

В связи с образовавшейся недоимки по страховым взносам за 2017 и 2018 года ответчик в адрес заявителя направлены требования № 28420 по состоянию на 10.07.2018 об уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 152 739 рублей 60 копеек и пени в размере 73 рубля 82 копейки, № 70062 по состоянию на 15.07.2019 об уплате страховых взносов за 2018 год в размере 173 584 рубля 15 копеек и пени в размере 564 рубля 15 копеек.

Ответчик указал, что процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам соблюдена в полном объеме.

Заявитель считает неправомерным начисления инспекцией страховых взносов в 2017 г., 2018 г. только на величину дохода без учета расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учётом данного обстоятельства, по мнению заявителя, за спорный период образовалась переплата страховых взносов, в том числе: за 2017 год в размере 146 280 рублей 00 копеек, за 2018 год в размере 164 597 рублей 01 копейка.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, 79решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

После указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее –плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ – доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренный статьей 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы в 2017 и 2018 годах правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из разницы между суммой доходов за вычетом суммы расходов.

Довод инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, подлежит отклонению, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

Доводы налогового органа со ссылкой на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, судом признаются необоснованными.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу №АКПИ18-273 указано, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Кроме того, решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным.

Судом установлено, что ответчиком в адрес заявителя направлены требования № 28420 по состоянию на 10.07.2018 об уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 152 739 рублей 60 копеек и пени в размере 73 рубля 82 копейки, № 70062 по состоянию на 15.07.2019 об уплате страховых взносов за 2018 год в размере 173 584 рубля 15 копеек и пени в размере 564 рубля 15 копеек.

Указанная задолженность частично списана со счета предпринимателя на основании инкассовых поручений 15.08.2018, а также оплачена заявителем платежными поручениями 17.08.2018, 23.08.2019.

Процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2017 и 2018 года соблюдена в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Применительно к данному делу обязанность по возвращению необоснованно взысканных денежных средств возлагается на налоговый орган как последствие неправомерных действий ответчика по начислению спорных сумм страховых взносов, то есть в качестве правовосстановительной меры.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в сумме возлагаются на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявленные требования и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, г.Киров, Кировская область) излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017год в сумме 146 280рублей 00копеек и за 2018год в сумме 164 597рублей 01копеек.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610045, Россия, г.Киров, Кировская область) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 213рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяКулдышев О.Л.