Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-16477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16477/2022
03 ноября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ПрофРент"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Астрей"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО3, директор, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофРент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астрей" задолженности по договору аренды в размере 194 600 руб., из которых 109 600 руб. - задолженность по аренде за период с 13.01.2022 по 30.05.2022 и 85 000 руб. - стоимость невозвращенного оборудования, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - ООО «ПРОФРЕНТ» (далее - Истец) и Арендатором - ООО «АСТРЕЙ» (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды строительного оборудования № 11611 от 03.11.2021 (далее - Договор):

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает имущество согласно Приложению № 1 (Перечень арендованного имущества) к настоящему Договору, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Согласно перечню арендованного имущества № 12617 от 08.02.2022 Ответчику было передано строительное оборудование - Сварочный аппарат стыковой ПРОСВАР CM 160Р4 (40160 мм) - 1 шт.

В силу п. 4.1 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в разере, порядке и сроки, установленные Договором. Согласно Приложению № 1 к договору арендная плата за единицу имущества в месяц составила 800 руб./сутки.

Согласно п. 4.1. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Истец указал, что ответчиком не производится оплата задолженности за период с 13.01.2022 по 30.05.2022.

По Перечню арендованного оборудования № 12617 от 08.02.2022 имущество не возвращено Ответчиком из аренды до настоящего времени.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 13.01.2022 по 30.05.2022 в размере 109 600 руб. (137 суток х 800 руб.).

Кроме того, истец укал, что согласно п. 6.3.1 Договора в случае потери, гибели или хищения находящегося у Арендатора Имущества, независимо от наличия вины Арендатора или чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость невозвращенного Имущества не позднее последнего дня аренды Имущества.

Согласно п. 6.3.2 Договора, в случае невозвращения Арендатором арендованного Имущества в установленный Договором срок, либо несвоевременной оплаты Арендатором аренды Имущества, Арендатор обязан оплатить Арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата, включая день возврата Имущества Арендодателю или день компенсации стоимости невозвращенного Имущества в кассу или на расчетный счет Арендодателя.

Согласно УПД №1382 от 22.11.2021 Истец приобрел в ООО «СТАНИКС» Сварочный аппарат стыковой ПРОСВАР CM 160Р4 (40-160 мм) по цене 85 000 руб.

10.03.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате образовавшейся задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 44312461052691 и описью вложения в ценное письмо.

Согласно п. 7.1 Договора споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Самарской области. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.

Договоры между Истцом и Ответчиком заключались путем обмена подписанными сканам-копиями. Доказательством заключения Договором является указание на их реквизиты (номер договора и дата заключения) в Перечнях арендованного имущества, которые являются приложениями к договорам.

До настоящего времени задолженность не оплачена, почтовый конверт с претензией не получен Ответчиком и возвращен Истцу по истечению сроков хранения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств оплаты арендных платежей также не представил, равно как и доказательств возврата оборудования после 13.01.2022 – даты подписания перечня арендованного имущества № 12617 от 08.02.2022, свидетельствующего о передаче спорного имущества арендатору.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей за заявленный период законными и обоснованными.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенного оборудования.

Согласно Приложению № 1 к Договору срок аренды был установлен с 13.01.2022 по 14.04.2022.

После истечения указанного срока срок Договора продлился на тех же условиях на неопределенный срок.

Истцом в подтверждение расторжения Договора представлено уведомление без даты и номера, которое было направлено в адрес ответчика лишь 10.10.2022. На дату рассмотрения спора указанное уведомление не было получено ответчиком, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по возврату арендуемого имущества возникает при прекращении договора аренды.

В данном случае, истцом в материалы дела не представлено доказательств прекращения арендных правоотношений между сторонами, более того, не представлено доказательств гибели либо порчи имущества со стороны ответчика.

Более того, как следует из уведомления о расторжении Договора истец уведомляет ответчика о досрочном расторжении Договора и необходимости оплатить стоимость арендной платы и стоимость оборудования. Вместе с тем, из характера арендных правоотношений следует, что после расторжения арендных правоотношений, у Арендатора возникает обязанность по возврату арендуемого имущества.

Возмещение стоимости арендуемого имущества допускается, в случае представления арендодателем доказательств уничтожения имущества и невозможности его возврата. Однако истом в материалы дела таких доказательств не представлено.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Астрей" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофРент" (ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 109 600 руб. за период с 13.01.2022 по 30.05.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Истец указал, что в связи с рассмотрением настоящего спора меду истом и ИП ФИО4 15.05.2020 заключен договор об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.1. Договора по настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заявке № 18 от 30.05.2022 исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультация, подготовка иска в суд, представительство в суде. Стоимость услуг составляет 6 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг услуги оказаны в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют. Стоимость услуг истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2022 № 537.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем истца документы (исковое заявление), а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены в части, то с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 379 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрей" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофРент" (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 109 600 руб. за период с 13.01.2022 по 30.05.2022, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 379 руб. 80 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 851 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1