Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А74-3121/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3121/2023
02 августа 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить условия договоров от 07.06.2022 №20.1900.2692.22, от 22.06.2022 №20.1900.2696.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

о взыскании 5000 руб. судебной неустойки по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2022, при предъявлении диплома от 20.12.2011;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.10.2022, при предъявлении диплома от 29.03.2002.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить условия договоров от 07.06.2022 №20.1900.2692.22, от 22.06.2022 №20.1900.2696.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о предоставлении возможности действиями заявителями осуществить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям и фактический примем (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, о взыскании 5000 руб. судебной неустойки по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований от 20.06.2023, согласно которому истец просил обязать ответчика в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договоров №20.1900.2692.22 от 07.06.2022, №20.1900.2696.22 от 22.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно:

-обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическоеприсоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием(подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающимиустройствами заявителя электрической энергии(мощности) в соответствии сзаконодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающихпродажу электрической энергии(мощности) на розничном рынке(п. 10.1.2. техническихусловий);

-выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством(пункт 10.2 технических условий);

-выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (врезервной, проектируемой) в соответствии с требованиями «Основных положенийфункционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) (пункт 10.2.1. техническихусловий);

- для обеспечения второй точки присоединения (резервной, присоединяемой) построить новую ЛЭП-0,4 кВ, расположенную не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя (п.7 технических условий);

- выполнить необходимые мероприятия для обеспечения второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя (пункт 10.2.2 технических условий).

В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебную неустойку (астрент) в размере 5000 рублей по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал ходатайство о назначении экспертизы и отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, полагал, что назначение экспертизы ухудшит положение истца, что недопустимо в сложившейся ситуации.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Определить продолжительность строительства по договорам на технологическое присоединение №№20.1900.2692.22, № 20.1900.2696.22 в случае наличия необходимых материалов, оборудования и специализированной техники, в условиях оптимального распределения трудовых ресурсов».

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с пунктами 6 договоров от 07.06.2022 №20.1900.2692.22, от 22.06.2022 №20.1900.2696.22 и пунктом 16 Правил №861 устанавливаемые сроки для сетевой организации четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ.

Законом не установлено обязательного проведения экспертизы для разрешения этого вопроса.

При таких обстоятельствах основания для назначения судебной экспертизы по вопросу, указанному ответчиком, отсутствуют.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.2692.22 от 07.06.2022 , №20.1900.2696.22 от 22.06.2022.

По условиям пункта 1 раздела 1 договоров сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договорах характеристик:

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2 раздела 1 договоров).

В пункте 3 раздела 1 договоров определены объекты заявителя, для которых необходимо технологическое присоединение с указанием адресов и кадастровых номеров.

Согласно пункту 7 технических условий к каждому договору определены точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 договоров технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6 раздела 1 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 раздела 3 договоров определен размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение по каждому договору.

В соответствии с разделом 10 технических условий к каждому договору определены организационные мероприятия, которые осуществляет сетевая организация.

Разделом 11 технических условий к каждому договору определены мероприятия, которые осуществляет заявитель.

Кроме того, пунктами 7 Технических условий предусмотрена обязанность сетевой организации для обеспечения второй точки присоединения построить новую ЛЭП-0,4 кВ, расположенную не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Согласно пункту 24 договоров договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящих договоров со стороны заявителя произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2022 №1203 на сумму 12 849 руб. 49 коп. (по договору №20.1900.2696.22), от 07.06.2022 №1096 на сумму 12 849 руб. 49 коп. (по договору №20.1900.2692.22).

Поскольку в установленный срок мероприятия ответчиком не были выполнены, истец вручил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательства по договору. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Сетевой организацией принятые на себя обязательства по договору в настоящее время не исполнены, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, представил отзыв, в котором указал, что выполнение условий не выполнено в срок, установленный договором по объективным причинам, таким как большое количество договоров технологического присоединения находящихся на исполнении, тяжёлое финансовое положение филиала общества. В случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение, ответчик просит установить срок для исполнения решения суда 10 месяцев после вступления его в законную силу. Также ответчик полагает, что судебная неустойка (астрент) не подлежит взысканию, однако в случает удовлетворения этого требования просит снизить ее размер до 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, поскольку заявленный размер завышен.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договорах, которые регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил № 861. Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Стороны заключили договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.2692.22 от 07.06.2022, №20.1900.2696.22 от 22.06.2022, техническими условиями к договорам определены обязанности сторон.

Так, разделом 10 технических условий предусмотрены обязанности сетевой организации.

Кроме того, пунктами 7 Технических условий предусмотрена обязанность сетевой организации для обеспечения второй точки присоединения построить новую ЛЭП-0,4 кВ, расположенную не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Согласно пункту 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в указанном пункте.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 6 раздела 1 договоров и составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорным договорам в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, полагает их несостоятельными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Трудности с финансовым положением, с исполнением обязательств контрагентами сами по себе не освобождают от исполнения обязательств. Так в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку их выполнения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.2692.22 от 07.06.2022 , №20.1900.2696.22 от 22.06.2022, и предоставить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 7 и разделами 10 Технических условий.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, срок вступления в законную силу решения арбитражного суда (месяц со дня изготовления решения в полном объеме, в отсутствие апелляционной жалобы; в случае поступления жалобы - со дня вынесения акта судом апелляционной инстанции), особый статус сетевой организации, неблагоприятные последствия для истца, разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности суд признал два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о том, что заявителем нарушены сроки внесения платы за технологическое присоединение, а также о том, что заявителем не выполнены обязательства, предусмотренные разделом 11 Технических условий, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями, а также ссылка на взаимный характер обязательств сторон по договору о технологическом присоединении не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил N 861 при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что мероприятия по технологическому присоединению в течении срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик не выполнил. Как следует из материалов дела, истец не имел возможности выполнить свою часть обязательств, предусмотренных договором, до выполнения ответчиком мероприятий, составляющих предмет исковых требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией.

Оплата за технологическое присоединение в соответствии с условиями договоров со стороны заявителя произведена в полном объеме платежным поручением от 22.06.2022 №1203 на сумму 12 849 руб. 49 коп. (по договору №20.1900.2696.22), от 07.06.2022 №1096 на сумму 12 849 руб. 49 коп. (по договору №20.1900.2692.22).

Как следует из назначения платежей, указанных в данных платежных поручениях, оплата произведена истцом на основании счета сетевой организации от 06.06.2022 (по договору №20.1900.2692.22).

Истцом по договору №20.1900.2696.22 представлены в дело счета от 01.06.2022 №1600015157 на сумму 1284 руб. 95 коп., от 01.06.2022 №1600015158 на сумму 3854 руб. 84 коп., от 01.06.2022 №1600015159 на сумму 2569 руб. 90 коп., от 01.06.2022 №1600015160 на сумму 3854 руб. 84 коп., от 01.06.2022 №1600015161 на сумму 1284 руб. 95 коп.

В силу пунктов 12, 13 договоров внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 1284,94 руб. вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 3854,85 руб., вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 2569,91 руб. вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 3854,85 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 1284,94 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, по договору №20.1900.2692.22 истец своевременно внес плату за технологическое присоединение, нарушений не допущено, доказательств обратного не представлено, а по договору №20.1900.2696.22 10% платы (1 284 руб. 94 коп.) истцом внесено с просрочкой на 14 календарных дней, остальная часть платы внесена своевременно.

При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению начинает исчисляться со дня оплаты заявителем счета (пункт 24 договоров).

В данном случае договор №20.1900.2696.22 заключен 22.06.2022, срок выполнения мероприятий сетевой организацией начинает исчисляться с 22.06.2022.

При таких обстоятельствах суд признал недоказанными доводы ответчика о том, что нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по договору технологического присоединения №20.1900.2696.22 обусловлено исключительно нарушением истцом на 14 календарных дня срока внесения части платежа на сумму 1 284 руб. 94 коп.

Суд также учитывает, что истец внес плату за технологическое присоединение в полном объеме, в то время как следовало внести только первых три платежа.

Следовательно, доводы ответчика о том, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска, суд отклонил как несостоятельные.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ПАО "Россети Сибирь" исполнить условия договоров от 07.06.2022 №20.1900.2692.22, от 22.06.2022 №20.1900.2696.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (п. 10.1.2 Технических условий);

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (п.10.2 Технических условий);

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (п. 10.2.1 Технических условий);

- построить новую ЛЭП-0,4 кВ, расположенную не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя (п. 7 технических условий);

- выполнить необходимые мероприятия для обеспечения второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя (п. 10.2.2 Технических условий).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 5000 руб. по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать неустойку в размере 5000 руб. по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что присужденный размер судебной неустойки противоречит принципам справедливости и соразмерности, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 следует, что законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал наличия оснований для снижения судебной неустойки, начисляемой на будущее время, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для снижения судебной неустойки, начисляемой на будущее время, по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также по изложенным выше причинам не имеется оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании судебной неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 12 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 04.05.2023 №724.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.






Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договоров от 07.06.2022 №20.1900.2692.22, от 22.06.2022 №20.1900.2696.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно:

- обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (п. 10.1.2 Технических условий);

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (п.10.2 Технических условий);

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (п. 10.2.1 Технических условий);

- построить новую ЛЭП-0,4 кВ, расположенную не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя (п. 7 технических условий);

- выполнить необходимые мероприятия для обеспечения второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя (п. 10.2.2 Технических условий).

2. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. по каждому договору за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 12 000 (двенадцать тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Чумаченко Т.В.