Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А19-1742/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3952/2024

Дело № А19-1742/2024
04 октября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.

рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу № А19-1742/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минцифры России, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ориент-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Ориент-Телеком», общество) о взыскании 95 423 рубля 56 копеек, составляющих сумму задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй, третий, четвертый кварталы 2013 года, первый и второй кварталы 2014 года, первый, третий и четвертый кварталы 2015 года, первый и третий кварталы 2016 года, второй квартал 2018 года, неустойки в размере 51 993 рубля 06 копеек за нарушение срока по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также неустойки на сумму долга 95 423 рубля 56 копеек по день фактической его оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Минцифры России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» (далее – Указ) Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству переданы его функции, в связи с чем Министерство является его правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Министерство не могло узнать о наличии у АО «Ориент-Телеком» задолженности по уплате отчислений ранее чем 13.10.2021 – даты ликвидации агентства.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Ориент-Телеком» выразило несогласие с ее доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности АО «Ориент-Телеком» является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является оператором сети связи общего пользования.

Ссылаясь на то, что ответчик является оператором сети связи общего пользования, и согласно представленным АО «Ориент-Телеком» сведениям о доходах за 2-4 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года, 1, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 3 квартал 2016 года, 2 квартал 2018 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания АО «Ориент-Телеком» составляет 95 423 рубля 56 копеек, претензия от 08.06.2023 ответчиком оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением указав на обязанность ответчика оплатить задолженность по обязательным отчислениям (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что в отношении задолженности по отчислениям за спорные периоды срок исковой давности пропущен.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав. (Определения от 26 ноября 2018 года № 2946-О, от 23 апреля 2020 года № 874-О).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт истечения на дату обращения в арбитражный суд (29.01.2024) срока исковой давности по требованиям Министерства о взыскании задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года, 1, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 3 кварталы 2016 года, 2 квартал 2018 года и соответствующих пени, как и отсутствие оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суды правомерно отказали Министерству в иске.

Довод Министерства о том, что ранее даты ликвидации агентства связи – 13.10.2021 оно не могло узнать о наличии у общества задолженности по уплате отчислений в резерв универсального обслуживания, подлежит отклонению, поскольку передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления № 43).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу № А19-1742/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


Г.В. Ананьина