Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А81-2234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2234/2021
г. Салехард
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риками" (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании 347 232,96 руб. (с учетом увеличения цены иска),

по встречному иску - о взыскании 582 549,50 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риками" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 160 208 руб. долга по договору № 24-11-20 от 24.11.2020, 19 224, 96 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, за период с 19.01.2021 по 19.03.2021, 12 800 руб. судебных издержек, 155 000 расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 6 404 руб. расходов по оплате госпошлины.

К совместному рассмотрению принят встречный иск - о взыскании 124 573, 50 руб. аванса, 83 049 руб. штрафа по пункту 5.2.2. договора, 202 027 руб. убытков, связанных с устранением недостатков работы, 155 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 900 руб. расходов на оплату услуг нотариуса (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме этого, по результату рассмотрения встречного иска ответчик просит взыскать с истца 11 193 руб. расходов по оплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика (онлайн). Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев первоначальный и встречный иски, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что первоначальный иск подлежит отклонению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на заключение между сторонами договора № № 24-11-20 от 24.11.2020, по условиям которого истец (подрядчик) обязался произвести из материалов заказчика пошив 705 штук сумок в соответствии с требованиями технического задания, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненную работу. Цена договора – 415 245 руб. Срок действия договора – с момента подписания и до полного исполнения сторонами обязательств. При этом стороны также договорились о возможности расторжения договора в одностороннем порядке при условии направления уведомления об этом не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Пунктом 3.5 договора определено право заказчика отказаться от договора, если задержка сроков поставки изделий или партии изделий/выполнения работ составляет более 20 календарных дней. Пунктом 5.2. определена ответственность сторон.

Истец указал на то, что ответчиком (заказчиком) нарушен срок исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору № 24-11-20 от 24.11.2020: в нарушение пункта 1.2. ответчик представил ткани, лекала, этикетки, фурнитуру с нарушением срока на 9 дней; в период с 15.12.2020 по 24.12.2020 истец передал 363 готовых изделия, крой и заготовки на 241 изделие, не приняты ответчиком готовые изделия в количестве 28 штук; переданы 73 изделия с обнаруженным браком. Кроме этого, представитель истца пояснил, что по состоянию на 21.12.2020 истец направил ответчику уведомление об отсутствии возможности завершить работу и предложил расторгнуть договор (т.д.1, л.д. 22). Претензионный порядок истцом соблюден. В связи с тем, что ответчик с претензией истца не согласился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На иске настаивает.

Возражая против первоначального иска, представитель ответчика пояснил, что по всем полученным от истца изделиям были замечания относительно качества работы, однако истец отказался устранять брак и недоделки. Ответчик также пояснил, что после отказа истца (исполнителя) от договора он заключил договор с ООО «Галант» (на аналогичных условиях) для устранения недостатков в работе истца, что повлекло для ответчика убытки. В связи с этим, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании ранее уплаченного аванса, убытков в виде расходов на устранение недостатков, штрафа по договору.

При отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в части, по результату исследования представленных в материалы дела документов и сведений (в т.ч. – электронное дело), с учетом пояснений представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 24.12.2020 (т.д.1, л.д. 34-35) истец передал ответчику 363 готовых изделия, крой и заготовки на 241 изделие, 73 изделия с браком.

На акте произведена рукописная надпись, согласно которой работы истцом выполнены не в полном объеме, с нарушением срока, со значительным количеством брака (перечислен). В акте ответчик указал на то, что более подробно все замечания к качеству, полноте и срокам будут отражены в дополнительном письме, которое будет направлено в адрес подрядчика после детального осмотра переданных позиций.

Согласно представленному в материалы дела письму в адрес истца № 1 от 14.01.2021 (т.д.1, л.д.25-27), ответчиком установлены недоделки и брак в выполненной работе на всех изделиях.

Следует принять во внимание, что по состоянию на дату составления акта от 24.12.2020 спорный договор между сторонами расторгнут исполнителем в одностороннем порядке (21 декабря 2020 года) – то есть, за три дня до передачи результата работы, что исключает устранение недостатков выполненной работы впоследствии.

Более того, согласно представленному в материалы дела договору № 24-12-2020, уже по состоянию на 24.12.2020 ответчик заключил аналогичный договор на пошив сумок в количестве 343 штуки, с аналогичным техническим заданием. При этом следует также принять во внимание пояснение представителя ответчика относительно того, что брак на части изделий устранялся им самостоятельно.

Суд также принимает, как обоснованный, довод ответчика относительно отсутствия в спорном договоре указания на возможность передачи кроя и заготовок изделий; стоимость такой работы сторонами не оговорена: данное обстоятельство расценивается судом, как невыполнение работы также и в этой части, поскольку по договору ответчик вправе был рассчитывать на получение готовых изделий.

Таким образом, истец не представил доказательства того, что порученная по спорному договору работа выполнена им качественно полностью или в части, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, и соответственно, отказе во взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

Указанные обстоятельства, с учетом представления договора от 24.12.2020 с ООО «ГАЛАНТ», товарных накладных и платежных поручений во исполнение договора с ООО «ГАЛАНТ», являются основанием для удовлетворения встречного иска в части взыскания 202 027 руб. убытков и 124 573, 50 руб. выплаченного истцу аванса по спорному договору.

Также подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца штрафа, в соответствии с пунктом 5.2.2 договора.

Согласно пункту 3.2. договора, пункту 4 технического задания подрядчик обеспечивает выполнение работ в полном объеме и организует сдачу-приемку результатов выполненных работ заказчику не позднее 20 декабря 2020 года.

Согласно пункту 5.2.2, дополнительно к условиям пункта 5.2.1, сторонами договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков передачи или неполную передачу изделий, нарушение сроков выполнения работ. Ответчик произвел расчет штрафа, который составил 83 049 руб. Расчет проверен судом арифметически и методологически, признается верным.

Требование о взыскании с истца судебных издержек на оплату услуг нотариуса в размере 17 900 руб. подтверждено первичными расходными и платежными документами и также подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о взыскании с истца 155 000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. Размер судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела соглашениями, спецификациями, квитанцией, документами и сведениями о фактически понесенных судебных издержках.

С учетом возражений представителя истца, оценки сложности дела, срока его рассмотрения, выполненного представителем ответчика объема работы суд полагает возможным снизить подлежащую возмещению сумму судебных издержек до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риками» (117105, Москва город, Нагорный проезд, дом 7, строение 1, этаж 4 пом. 2425, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.08.2019) 124 573, 50 руб. выплаченного аванса по договору № 24-11-20 от 24.11.2020, 83 049 руб. штрафа по пункту 5.2.2. договора, 202 027 руб. убытков, 17 900 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 100 000 руб. части расходов на оплату услуг представителя, а также 11 193 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева