Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-264714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264714/22-134-1489
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 06 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТ» (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРКС» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 01 от 14.01.2021 г. в размере 312 826, 10 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АРКС» о взыскании задолженности по договору № 01 от 14.01.2021 г. в размере 312 826, 10 руб.

Определением от 07.12.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть


рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В данном случае Ответчиком не подтверждена необходимость в исследовании дополнительных доказательств, поскольку каждая из сторон представила в материалы подробную правовую позицию и необходимые подтверждающие доказательства, которые могут быть исследованы судом самостоятельно без заслушивания позиций сторон в судебном заседании.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ способствует своевременному восстановлению и защите нарушенных или оспариваемых прав и соответствует целям эффективного правосудия.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

06.02.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

07.02.2023г. резолютивная часть решения от 06.02.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

08.02.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2021 г. между ООО «СтройПроект» и ООО «ИФСК «АРКС» заключен Договор № 01 оказания услуг по приемке отходов строительства и сноса на утилизацию (далее -Договор). В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать услуги по приему на утилизацию отходов строительства и сноса V класса опасности (далее - Строительные отходы), перечень и количество которых определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору), с объекта Заказчика: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Алтуфьевским шоссе» для их дальнейшего использования в соответствии с нормативно - разрешительной документацией Исполнителя (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что оказаны услуги по приему на утилизацию отходов строительства и сноса пятого класса опасности на сумму 777 941,88 рублей, что подтверждается следующими актами оказанных услуг: Акт 27 от 31 января 2021 г. на сумму 2 659,32 руб., Акт 28 от 09 февраля 2021 г. на сумму 9 345 руб., Акт 81 от 28 февраля 2021 г. на сумму 8 236,06 руб., Акт 83 от 31 марта 2021 г. на сумму 18 321,54 руб., Акт 208 от 31 мая 2021 г. на сумму 151 634,64 руб., Акт 414 от 01 июля 2021 г. на сумму 77 273,36 руб., Акт 418 от 31 июля 2021 г. на сумму 346 590,92 руб., Акт 485 от 31 августа 2021 г. на сумму 119 655,16 руб., Акт 415 от 01 июля 2021 г. на сумму 4 736,58 руб., Акт 486 от 31 августа 2021 г. на сумму 4 094,00 руб., Акт 419 от 31 июля 2021 г. на сумму 35 395,30 руб., однако оплачены услуги частично на сумму 465 115,78 руб. (Платежное поручение № 709 от 01 февраля


2021 г.), Ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом была направлена Ответчику претензия (исх. № 22 от 22.06.22 г.).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.6 Договора окончательная оплата оказанных Услуг производится в срок 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта об оказании услуг и получения от Исполнителя полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 4.8.6. настоящего Договора с учетом предварительной оплаты, произведенной Заказчиком в соответствии с п. 3.5. настоящего Договора.

Согласно п. 4.8.2 Договора Исполнитель ежемесячно до последнего числа соответствующего месяца направляет Заказчику на проверку 2 экземпляра, подписанных со своей стороны: Ведомости объемов сданных строительных отходов; Акты об оказании услуг.

Заказчик рассматривает полученные от Исполнителя документы, указанные в пункте 4.8.2 настоящего Договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней и в случае отсутствия замечаний, подписывает их со своей стороны (п. 4.8.3 Договора). В случае наличия замечаний к документам, направленным в соответствии с пунктом 4.8.2 настоящего Договора, Заказчик обязуется направить в адрес Исполнителя мотивированные замечания, в срок, указанный в пункте 4.8.3 настоящего Договора (п. 4.8.5. Договора).

Согласно материалам дела, Акт 419 от 31 июля 2021 г. на сумму 35 395,30 руб. , Акт 415 от 01 июля 2021 г. на сумму 4 736,58 руб. , Акт 486 от 31 августа 2021 г. на сумму 4 094 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке.

08 сентября 2021 г. сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика следующие документы к договору № 01 от 14.01.2021 г.: Акт 419 от 31 июля 2021 г., счет на оплату № 337 от 31 июля 2021 г., счет-фактуру № 510 от 31 июля 2021 г., акт оказанных услуг на объем 198,85 тонн, ведомость объёмов сданных фунтов и строительных отходов на 198,85 тонн. Однако на данный акт мотивированные замечания ответчик в соответствии с п. 4.8.5. Договора не предоставил, акт 419 от 31 июля 2021 г. оставил без подписания со своей стороны.

01 июля 2021 г. сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика следующие документы к договору № 01 от 14.01.2021 г.: Акт 415 от 01 июля 2021 г., счет на оплату № 331 от 01 июля 2021 г., счет-фактуру № 506 от 01 июля 2021 г., акт оказанных услуг на объем 26,61 тонн., ведомость объёмов сданных грунтов и строительных отходов на 26,61 тонн. Однако на данный акт мотивированные замечания ответчик в соответствии с п. 4.8.5. Договора не предоставил, акт 415 от 01 июля 2021 г. оставил без подписания со своей стороны.

31 августа 2021 г. сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика следующие документы к договору № 01 от 14.01.2021 г. : Акт 486 от 31 августа 2021 г.,


счет на оплату № 402 от 31 августа 2021 г., счет-фактуру № 632 от 31 августа 2021 г., акт оказанных услуг на объем 23 тонны, ведомость объёмов сданных грунтов и строительных отходов на 23 тонны, талоны на 23 тонны, реестр талонов на объём 23 тонны. Однако на данный акт мотивированные замечания ответчик в соответствии с п. 4.8.5. Договора не предоставил, акт 486 от 31 августа 2021 г. оставил без подписания со своей стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик ссылается на положения п. 7.5 Постановления Правительства Москвы от 26.08.2020 г. N 1386-1111 "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве", согласно которым основаниями для оплаты выполненных работ и услуг в области обращения с ОСС в рамках исполнения государственных контрактов являются: документы, подтверждающие исполнение условий договора в сфере обращения с ОСС, заключенного между отходополучателем, отходоперевозчиком, отходопроизводителем (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи ОСС), в массе и в отношении видов ОСС, которые соответствуют информации, находящейся в АИС «ОССиГ», данные, полученные с комплекса программно-технических средств, находящиеся в АИС «ОССиГ».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о необоснованности доводов Ответчика о том, что объем оказанных услуг, отраженный в актах № 419 от 31.07.2021 г., № 486 от 31.08.2021 г. и № 415 от 01.07.2021 г., документально не подтвержден ввиду расхождения с данными АИС «ОССиГ».

Так, из материалов дела следует, что Ответчик не направил Истцу подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений относительно результатов оказанных услуг или мотивированный отказ от их принятия или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Следовательно, порядок оформления замечаний, предусмотренный договором, Ответчиком не соблюден.

Возражений со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных истцом услуг, в том числе по причинам расхождений направленных истцом в адрес ответчика актов с данными АИС «ОССиГ», ответчиком не было заявлено, в связи с чем суд считает необоснованными ссылки Ответчика на данные АИС «ОССиГ», распечатки из которой представлены в суд в редактируемом формате и не заверены надлежащим образом, данные доказательства оценены судом критически. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и


взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН: <***>) задолженность в размере 312 826, 10 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 9 257 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Титова