СудАкт в соцсетях

Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-221938/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221938/17-131-2280
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТА БИТУМ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ"

о взыскании 5 123 381 руб. 88 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Пак В.В. по доверенности от 01.01.2018г. № 4

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТА БИТУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" о взыскании 5 123 381 руб. 88 коп. задолженности по договору № 1245 поставки нефтепродуктов от 28.09.2016г., из них 4 745 140 руб. 00 коп. долг, 378 241 руб. 88 коп. неустойка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 741 888 руб. 31 коп., из них 2 000 000 руб. долг, 741 888 руб. 31 коп. неустойка за период с 24.09.2017г. по 23.01.2018г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства направления данного заявления в адрес ответчика заблаговременно, что лишает последнего представить контррасчет исковых требований в части взыскания неустойки, предметом исковых требований считать 2 000 000 руб. долг, 378 241 руб. 88 коп. неустойка..

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 1245 поставки нефтепродуктов от 28.09.2016г., в соответствии с которым поставщик взял обязательство поставить в адрес покупателя, а ответчик - принять и оплатить товар: нефтепродукты.

Согласно п. 1.2. Договора номенклатура, количество, цена товара сроки оплаты и иные условия поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 4 745 140 руб. 00 коп., что подтверждено универсальными передаточными документами, транспортными накладными представленными в материалы дела.

Товар был принят Ответчиком без претензий к качеству и количеству, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками Ответчика: печатью Ответчика и подписью уполномоченного лица.

Согласно Приложениям № ТА2017Р-02857 от 01.09.2017 г., № ТА2017Р-02989 от 20.09.2017 г., ответчик должен был оплатить полученный товар в течение 5-ти календарных дня с момента поставки каждой партии товара.

Ответчиком была произведена частичная оплата в счёт погашения задолженности. Таким образом, сумма оставшейся задолженности составила 2 000 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено право поставщика на взыскание с покупателя неустойки за несвоевременную оплату (неоплату) товара в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанными условиями Ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты Товара в размере 378 241 руб. 88 коп. за период с 24.09.2017г. по 21.11.2017г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата долга им произведена после подачи иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" (адрес: 664510, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ СОЛНЕЧНЫЙ, УЛИЦА ЗВЕЗДНАЯ, ДОМ 21, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.08.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТА БИТУМ" (адрес: 119180, <...>/9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.02.2004) сумму задолженности в размере 2 378 241 руб. 88 коп., из них 2 000 000 руб. долг, 378 241 руб. 88 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова