Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-18213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18213/2024-6-138
25 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 29 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТРОГРУПП" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОТЕХНИКСТРОЙ" (109156, <...>, ЭТ 1 ПОМ XV КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 221 755 руб. 49 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.01.2024 в размере 105 999 руб. 12 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга по договору поставки №200/ТМГ-21 от 18.08.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСМЕТРОГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО УК "ГИДРОТЕХНИКСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 221 755 руб. 49 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.01.2024 в размере 105 999 руб. 12 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга по договору поставки №200/ТМГ-21 от 18.08.2021г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №200/ТМГ-21 от 18.08.2021г., по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент, характеристики товара, срок и место поставки, а также иные существенные условия указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 или акта по форме ОС-1, или УПД (универсальный передаточный документ)

Согласно п. 2.1 договора, цена и количество поставляемого товара, согласованные сторонами, отражаются в счетах и соответствующих товарных накладных или актах по форме № ОС-1, или УПД.

По условиям п. 5.1, договора, расчет за отгруженную продукцию производится покупателем на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату (при этом в платежном поручении обязательно указываются номер и дата счета). По истечении указанного срока, выставленный Поставщиком счет на оплату утрачивает актуальность, а обязательство поставщика о поставке соответствующей партии продукции считается не наступившим.

Как указывает истец, ответчику 01.10.2021г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар стоимостью 881 775 руб. 49 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 880.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 221 755 руб. 49 коп.

Претензия от 20.04.2023г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 221 755 руб. 49 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договора, за несвоевременную и (или) ненадлежащую оплату продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня, следующего за днем истечения максимально возможного срока оплаты, установленного п. 5.1 договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 02.10.2022 по 22.01.2024 составляет 105 999 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, поскольку счет на оплату товара был выставлен поставщиком 24.06.2022г., в связи с чем учетом положений п. 5.1 договора подлежал оплате не позднее 01.07.2022г.

Таким образом, начисление неустойки в период с 02.10.2022 по 22.01.2024 произведено истцом правомерно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 105 999 руб. 12 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 23.01.2024г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОТЕХНИКСТРОЙ" (109156, <...>, ЭТ 1 ПОМ XV КОМ 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТРОГРУПП" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 221 755 руб. 49 коп., неустойку в размере 105 999 руб. 12 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 555 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршикова Е.В.