Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-6223/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6223/2020
город Ростов-на-Дону
14 апреля 2021 года
15АП-4301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Биорг» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.01.2021 по делу № А32-6223/2020 по иску ООО «Биорг»к ответчикам: ГКУ К.К. «Дирекция государственных закупок», Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края, ООО Управляющая компания «ЛИДЕР»,о признании недействительной закупки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Биорг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ К.К. «Дирекция государственных закупок», Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края о признании недействительной закупки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО Управляющая компания «ЛИДЕР» о взыскании судебных расходов в сумме 197 472 руб.

Определением суда от 28.01.2021 ходатайство Управления ЗАГС Краснодарского края, г. Краснодар о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя удовлетворено, с ООО «БИОРГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу ООО Управляющая компания «ЛИДЕР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск азыскано 34 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 28 672 руб. транспортных расходов, 7 800 руб. расходов на проживание. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Биорг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «Биорг» считает, что суд первой инстанции не в полном объеме уменьшил размер судебных расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от управления ЗАГСА Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 06.04.2020 г.; платежное поручение от 09.04.2020 г.; платежное поручение от 21.07.2020 г.; платежное поручение №387 от 16.10.2020 г; акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 08.06.2020; договор об оказании юридических услуг от 24.08.2020 г.; платежное поручение №385 от 16.10.2020 г.; платежное поручение №386 от 16.10.2020 г.; акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 04.09.2020;копия электронного билета 555-3742651687; копия электронного билета 555-3742651682; копия посадочного талона Томск - Москва; копия посадочного талона Москва-Ростов-на-Дону; копия посадочного талона Ростов-на-Дону - Москва; копия посадочного талона Москва - Томск; копия квитанции на сумму 18311 рублей; копия квитанции на сумму 10361 рублей; копия чека от 31.08.2020 на сумму 7800 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов и их оплаты является подтвержденным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Придя к выводу о завышенном размере предъявленных к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, выполненной представителем работы, а также сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 34 000 руб. согласно расчету:

участие в судебном заседании 01.09.2020 г. - 8 000 руб.;

подготовка отзыва на исковое заявление от 09.04.2020 г. – 10 000 руб.

подготовка возражения по вопросу рассмотрения дела в судебном заседании от 09.04.2020 г. – 2 000 руб.

подготовка возражения по вопросу рассмотрения дела в судебном заседании от 19.04.2020 г. – 2 000 руб.

подготовка ходатайства об отложении судебного заседания от 04.06.2020 г. – 2 000 руб.

подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 24.08.2020 г. – 10 000 руб.

Согласно пункту 14 постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании транспортных судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек. В свою очередь, экономичность предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой.

В части требований о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 28 672 руб. и 7 800 руб. соответственно.

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы являются завышенными и подлежат дальнейшему уменьшению, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку, размер судебных расходов определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и с учетом фактически совершенных по нему действий. Доказательств неразумности и чрезмерности взысканных судом расходов истцом не представлено. Одной лишь констатации данного обстоятельства недостаточно для признания позиции общества обоснованной. Оснований для вывода о дальнейшем снижении суммы судебных расходов по инициативе суда, с учетом сложившихся расценок, апелляционной инстанцией не установлено.

Иных доводов не заявлено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу № А32-6223/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Ю.И. Баранова