Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А50-650/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«11» мая 2022 года Дело № А50-650/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022 года. Полный текст решения изготовлен 11.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308594707100011, ИНН <***>)

к Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), начальнику Сектора потребительского рынка Администрации Дзержинского района города Перми ФИО2,

иное заинтересованное лицо: Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий по демонтажу,

при участии представителей:

от Предпринимателя – ФИО1 (лично), предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 13.08.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ФИО2 – ФИО2 (лично), предъявлено удостоверение, диплом;

от Учреждения – ФИО4 по доверенности от 28.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Дзержинского района города Перми (далее – Администрация), начальнику Сектора потребительского рынка Администрации Дзержинского района города Перми ФИО2 (далее – ФИО2, начальник Сектора потребительского рынка) о признании незаконными действий по демонтажу (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований).

Определением от 07.04.2022 к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (далее – Учреждение).

В обоснование требований заявитель указывает на нарушение процедуры проведения демонтажа в части сроков его проведения; полагает, что демонтаж проведен без надлежащего повторного уведомления Предпринимателя; считает, что акт демонтажа составлен с нарушениями; ссылается на необоснованность указания в акте, что объектом демонтажа является автостоянка открытого типа, поскольку автостоянка на земельном участке с адресным ориентиром: <...> отсутствовала, будки охраны не имелось.

От Администрации поступил письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Предпринимателя возражает; указывает, что объекты, размещенные на земельном участке с адресным ориентиром: <...> являлись незаконно размещенными, поскольку заключенный с Предпринимателем договор аренды земельного участка является прекращенным, обременение в виде аренды снято; полагает, что при проведении процедуры демонтажа нарушений не допущено.

ФИО2 против удовлетворения требований заявителя возражает по доводам письменного отзыва; указывает на незаконное размещение Предпринимателем объектов на земельном участке с адресным ориентиром: <...>; ссылается на неисполнение Предпринимателем требования о добровольном демонтаже объекта; поясняет, что работы по принудительному демонтажу объекта (пост охраны, металлическое сооружение-гараж) проведены в рамках исполнения распоряжения главы Дзержинского района в присутствии Предпринимателя и его и представителя; указывает на отсутствие допущенных нарушений при проведении демонтажа, а также при составлении акта демонтажа.

Учреждение отзыв на заявление не представило; поддержало позицию Администрации и ФИО2 по доводам, изложенным представителем в судебном заседании; дало пояснения относительно действий, совершенных при проведении демонтажа.

Администрация о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направила, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель на удовлетворении требований настаивали (с учетом принятого судом уточнения требований), ФИО2 и представитель Учреждения против удовлетворения требований заявителя возражали.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор № 011-14Д аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством либо для временного размещения на нем объекта(ов) не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, в соответствии с которым на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений от 11.12.2013 № 3129 Арендодатель передает а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:44104429:40, площадью 289 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, севернее ул. Строителей, 24в, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) (том 1, л.д. 51-54).

Согласно пункту 4.1 договора от 26.06.2014 № 011-14Д, срок действия договора установлен с 12.12.2013 по 11.11.2018.

В 2020 году в рамках постановления Администрации города Перми от 03.07.2019 № 354 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги «Переход ул. Строителей - площадь Гайдара» в Дзержинском районе, начальником Сектора потребительского рынка, и специалистами Администрации, проведено обследование территории земельных участков: 59:01:44:104429:36, 59:01:44:104429:40, в ходе которого установлено, что в зоне предполагаемого строительства расположены объекты (автостоянка открытого типа (далее - АСОТ), включающая ограждение (металлический забор), пост охраны, металлическое сооружение (гараж), иные движимые объекты (автомобили), павильон «Шиномонтаж»), принадлежащие Предпринимателю.

Результаты обследования территории зафиксированы в акте обследования земельного участка от 28.09.2020 (том 1, л.д. 47-49).

По итогам обследования территории выявлено, что договор аренды от 26.06.2014 № 011-14Д является прекращенным, обременение в виде аренды в Управлении Росреестра по Пермскому краю, снято, объекты, расположенные Предпринимателем в границах земельного участка 59:01:44:104429:40 размещены в отсутствии правовых оснований.

07.10.2021 в рамках исполнения распоряжения главы Дзержинского района проведены работы по принудительному демонтажу АСОТ, а именно: поста охраны, металлического сооружения – гаража.

Полагая, что действия Администрации и ФИО2 по демонтажу не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их незаконными в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 «О территориальных органах администрации города Перми» утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее – Типовое положение).

Согласно пункта 3.2.8 Типового положения, администрация района проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов, используемых для осуществления деятельности по оказанию населению следующих услуг: услуги общественного питания, услуг мойки транспортных средств, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды), организует их демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию в порядке, предусмотренном правовыми актами города Перми, и выступает - в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Решением Пермской городской думы от 08.11.2005 № 192 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее – Положение о демонтаже), в силу пункта 2.3 которого (в редакции, действующей до 25.01.2022) самовольные (незаконные) объекты в течение трех рабочих дней после дня составления акта проверки, устанавливающего факт выявления самовольного (незаконного) объекта, подлежат постановке на учет для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами.

Пунктом 2.5 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022) установлено что, в течение пяти рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган размещает на объекте (за исключением рекламных конструкций) и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный пунктом 2.7 настоящего Положения.

При продлении срока добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта по основанию, указанному в абзаце втором пункта 2.7 настоящего Положения, территориальный орган размещает на объекте и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта с указанием продленного срока демонтажа.

Согласно пункту 2.7 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022), срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции) составляет три рабочих дня после дня размещения на Официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта.

Срок добровольного демонтажа продлевается территориальным органом по заявлению владельца объекта при наличии документов, подтверждающих право на такой объект (в том числе содержащих данные, позволяющие идентифицировать объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), но не более чем на пять рабочих дней, за исключением нестационарных торговых объектов в виде палаток, лотков, контейнеров, автомагазинов, автолавок, автоприцепов, сезонных (летних) кафе, торговых автоматов (вендинговых автоматов), срок добровольного демонтажа которых не может быть продлен.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольного (незаконного) объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта. По результатам данной проверки составляет акт, в котором отражается факт демонтажа самовольного (незаконного) объекта или неисполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта, а также факт устранения/неустранения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования процедуры принудительного демонтажа самовольного (незаконного) объекта. В случае устранения владельцем данных обстоятельств принудительный демонтаж объекта не производится (пункт 2.8 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022)).

Добровольно не демонтированные в установленный срок самовольные (незаконные) объекты (в том числе объекты, в отношении которых в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для инициирования процедуры их принудительного демонтажа) подлежат принудительному демонтажу, который производится в очередности, определяемой по дате включения первых сведений о данных объектах в Реестр.

Пунктом 2.10 Положения о демонтаже (в редакции, действующей до 25.01.2022) предусмотрено, что для организации принудительного демонтажа самовольных (незаконных) объектов руководитель территориального органа издает распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов (далее - распоряжение).

Распоряжения издаются в отношении самовольных (незаконных) объектов, добровольно не демонтированных на момент издания соответствующего распоряжения (кроме рекламных конструкций), выбор которых осуществляется территориальным органом в соответствии с критерием очередности.

Организацию демонтажа и перемещения самовольного (незаконного) объекта осуществляет уполномоченное лицо в соответствии с распоряжением, на основании которого производится демонтаж и перемещение данных самовольных (незаконных) объектов (пункт 3.1 Положения о демонтаже).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о демонтаже при принудительном демонтаже самовольного (незаконного) объекта составляется акт (далее - Акт), в котором указываются:

- тип и место нахождения самовольного (незаконного) объекта, подлежащего принудительному демонтажу, его номер в Реестре (по состоянию на дату издания распоряжения);

- сведения о владельце самовольного (незаконного) объекта (если таковой известен) либо сведения о том, что владелец указанного объекта неизвестен;

- техническое состояние самовольного (незаконного) объекта и имущества, содержащегося внутри объекта (при его наличии);

- место, дата, время начала и окончания работ по принудительному демонтажу самовольного (незаконного) объекта;

- сведения о лице, осуществляющем принудительный демонтаж и перемещение самовольного (незаконного) объекта;

- место хранения демонтированного объекта;

- реквизиты распоряжения.

К Акту прилагается комплект фотографий самовольного (незаконного) объекта до и после принудительного демонтажа, а также после помещения его на хранение.

Согласно пункту 3.3 Положения о демонтаже, акт подписывается уполномоченным лицом, представителем лица, осуществившего демонтаж и перемещение такого объекта, а также представителем лица, принявшего объект на хранение.

Владелец самовольного (незаконного) объекта либо его полномочный представитель, в присутствии которого произведен демонтаж, ставит свою подпись в Акте.

В случае отказа владельца самовольного (незаконного) объекта либо его полномочного представителя от проставления в Акте подписи об этом делается соответствующая отметка с указанием мотива отказа.

Отсутствие при демонтаже владельца самовольного (незаконного) объекта либо его полномочного представителя не является препятствием для осуществления демонтажа объекта.

Акт составляется в трех экземплярах, один из которых вручается под расписку (либо отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении) владельцу самовольного (незаконного) объекта либо его полномочному представителю, второй - хранится в территориальном органе, третий - подлежит передаче лицу, ответственному за хранение самовольного (незаконного) объекта (муниципальному учреждению) (пункт 3.4 Положения о демонтаже).

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор от 26.06.2014 № 011-14Д аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 59:01:44104429:40, площадью 289 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, и находящегося по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, севернее ул. Строителей, 24в, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) (том 1, л.д. 51-54). Срок действия договора установлен с 12.12.2013 по 11.11.2018 (пункт 4.1 договора от 26.06.2014 № 011-14Д).

В 2020 году в рамках постановления Администрации города Перми от 03.07.2019 № 354 «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд с целью строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги «Переход ул. Строителей - площадь Гайдара» в Дзержинском районе, начальником Сектора потребительского рынка, и специалистами Администрации, проведено обследование территории земельных участков: 59:01:44:104429:36, 59:01:44:104429:40, в ходе которого установлено, что в зоне предполагаемого строительства расположены объекты (автостоянка открытого типа (далее - АСОТ), включающая ограждение (металлический забор), пост охраны, металлическое сооружение (гараж), иные движимые объекты (автомобили), павильон «Шиномонтаж»), принадлежащие Предпринимателю.

Результаты обследования территории зафиксированы в акте обследования земельного участка от 28.09.2020 (том 1, л.д. 47-49).

Согласно информации, представленной Департаментом земельных отношений города Перми (письмо от 25.09.2020 № 059-21-01-08/3-4193) (том 1, л.д. 50), договор аренды земельного участка от 26.06.2014 № 011-14Д прекращен, обременение в виде аренды в Управлении Росреестра по Пермскому краю, снято.

С учетом изложенного, расположенные на спорном земельном участке объекты, размещены Предпринимателем в отсутствие на то правовых оснований, соответственно, ответчиками правомерно инициирована процедура по освобождению земельного участка от имущества Предпринимателя, а именно от АСОТ (пост охраны, металлическое сооружение - гараж, ограждение и иные элементы, павильон «Шиномонтаж»).

При проверке процедуры осуществления принудительного демонтажа судом установлено следующее.

В соответствии с Положением о демонтаже Сектором потребительского рынка АСОТ включена в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми за № 1(211). Информация размещена на сайте муниципального образования города Перми в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовано объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта от 30.09.2020 (том 1, л.д. 65).

05.10.2020 специалистами сектора потребительского рынка проведена проверка исполнения требования о добровольном демонтаже объекта, по результатам которой установлено, что объект в добровольном порядке не демонтирован, что зафиксировано в акте от 05.10.2020 № Д/АСОТ/19 (том 1, л.д. 66-67).

07.10.2020 в Администрацию от КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края поступило письмо № 44-001у-05-01исх-275, содержащее информацию о влиянии несвоевременного освобождения Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 59:01:44:104429:40 на сроки строительства автомобильной дороги «Переход ул. Строителей – площадь Гайдара», а также требование о принятии соответствующих мер.

Как указывает начальник Сектора потребительского рынка, на рабочей встрече между Предпринимателем и первым заместителем главы района, достигнуто соглашение о добровольном демонтаже Предпринимателем объекта АСОТ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44:104429:40.

22.10.2020 Предпринимателем выполнены работы по демонтажу имущества, (поста охраны, металлического сооружения, ограждения) путем перемещения на смежный земельный участок с кадастровым номером: 59:01:4410429:59 с адресным ориентиром: <...> (акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 22.10.2020 № Д/АСОТ/20 (том 1, л.д. 69-70)).

В связи с неисполнением требования по демонтажу павильона «Шиномонтаж» (акт обследования земельного участка от 22.10.2020 (том 1, л.д. 7-73)) Администрацией повторно направлен запрос от 19.02.2021 № 059-07-01-69/3-28 в Департамент земельных отношений города Перми о наличии (отсутствии) правовых оснований для занятия земельных участков 59:01:44:104429:40, 59:01:4410429:59 объектами Предпринимателя.

Согласно ответу Департамента земельных отношений города Перми от 18.03.2021 № 059-21-01-08/3-1018, правовые основания для занятия Предпринимателем названных земельных участков (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2020) (том 1, л.д. 75-77).

В рамках Положения о демонтаже ответчиками повторно инициирована процедура по освобождению земельного участка 59:01:4410429:59 от имущества заявителя.

По результатам обследования территории земельного участка 59:01:4410429:59, проведенного 27.05.2021, составлен акт проверки территории от 27.05.2021 Д/АСОТ/5 (том 1, л.д. 78-80), АСОТ включена в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми за № 1(261). Информация размещена на сайте муниципального образования города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовано объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта от 08.06.2021 сроком до 15.06.2021 (том 1, л.д. 82-87)

15.06.2021 при проверке исполнения требования от 08.06.2021, специалистом сектора потребительского рынка установлено, что спорный объект Предпринимателем не демонтирован (акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 15.06.2021 № А/АСОТ/5 (том 1, л.д. 87-88)).

22.06.2021 Главой Администрации вынесено распоряжение № 059-07-01-05-277 о принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов (том 1, л.д. 89-91), пунктом 2 которого сектору потребительского рынка поручено организовать работы по принудительному демонтажу и перемещению объектов в соответствии с перечнем.

16.06.2021 от Предпринимателя в КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» поступило заявление от 15.06.2021 № 1 о предоставлении земельного участка путем установления частного сервитута - для размещения объектов транспортной инфраструктуры, для целей, не связанных со строительством (под автостоянку открытого типа) (том 1, л.д. 92).

Согласно пояснениям ФИО2, информация о рассмотрении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» заявления от 15.06.2021 № 1 в Администрации и в Секторе потребительского рынка отсутствует.

Доказательств предоставления Предпринимателю запрашиваемого частного сервитута заявителем в материалы дела не представлено.

15.07.2021 от представителя заявителя в Администрацию поступило гарантийное обязательство (письмо вх. от 15.07.2021 № 059-07-01-69/1-75), о том, что в случае отсутствия правовых оснований в срок до 01.08.2021 Предпринимателем будет осуществлен демонтаж АСОТ.

02.08.2021 главным специалистом сектора потребительского рынка проведена проверка исполнения требования о добровольном демонтаже, по результатам которой выявлено, что гарантийные обязательства, изложенные в письме вх. от 15.07.2021 № 059-07-01-69/1-75, не исполнены, требование Администрации о самостоятельном осуществлении демонтажа объекта, расположенного в отсутствии правовых оснований, не выполнено, о чем составлен акт от 02.08.2021 № Д/АСОТ/5 (том 1, л.д. 98).

28.09.2021 Главой Администрации вынесено повторное распоряжение № 059-07-01-05-430 о принудительном демонтаже объекта, согласно которому сектору потребительского рынка поручено приступить к работам по принудительному демонтажу с 01.10.2021 (том 1, л.д. 106-107).

07.10.2021 в рамках исполнения распоряжения от 28.09.2021 № 059-07-01-05-430 в присутствии Предпринимателя и его представителя проведены работы по принудительному демонтажу объекта АСОТ, о чем в соответствии с пунктом 3.2. Положения о демонтаже, составлен акт демонтажа от 07.10.2021 № 1 с приложением фотоматериалов (том 1, л.д. 109-113).

Акт демонтажа от 07.10.2021 № 1 содержит указание на то, что от подписания акта Предприниматель отказался в присутствии сотрудника полиции, копия акта направлена в адрес заявителя 12.10.2021, получена 27.10.202 (том 1, л.д. 116).

Объект помещен на хранение по адресу: <...>, присвоен номер: 421,422.

Принимая во внимание изложенное, процедура проведения демонтажа проведена с соблюдением требований, установленных Положением о демонтаже, акт демонтажа от 07.10.2021 № 1 также соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3.3 Положения о демонтаже.

Таким образом, доводы Предпринимателя о том, что акт демонтажа составлен с нарушениями, подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на нарушение процедуры проведения демонтажа в части сроков его проведения, судом рассмотрены и отклонены как опровергаемые материалами дела.

Кроме того, установление Положением о демонтаже сроков для совершения действий по демонтажу направлено, прежде всего, на оперативное осуществление уполномоченным органом действий по демонтажу незаконно размещенных объектов. Отдельное отступление уполномоченного органа от соблюдения названных сроков, с учётом того что названные сроки не являются пресекательными, не может свидетельствовать о нарушении прав лица, незаконно установившего данные объекты.

Доводы Предпринимателя о том, что в случае продления сроков добровольного демонтажа объекта процедура демонтажа должна быть начата с начала судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, Предприниматель был неоднократно уведомлен о необходимости добровольного демонтажа объекта, а также о принудительном демонтаже.

Более того, объект включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми, сведения, размещенные в котором, являются общедоступными.

Ссылки заявителя на то, что спорный объект демонтажа не является автостоянкой открытого типа, поскольку будки охраны на данном объекте не имелось, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как указано в договоре аренды от 26.06.2014 № 011-14Д, Предпринимателю передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:44104429:40 для целей, не связанных со строительством (под автостоянку) (том 1, л.д. 51-54).

Кроме того, размещение на спорном объекте строения, схожего по внешнему виду с постом (будкой) охраны, подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами (том 1, л.д. 48, 67).

Более того, в заявлении о предоставлении земельного участка от 15.06.2021 № 1, направленном заявителем в КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», Предприниматель указывает, что предоставление ему земельного участка путем установления частного сервитута необходимо для размещения на нем автостоянки открытого типа (том 1, л.д. 92).

При таких обстоятельствах соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, государственная пошлина, излишне уплаченная в составе чека-ордера от 15.02.2022 (операция № 7098916), в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308594707100011, ИНН <***>) (с учетом принятого судом уточнения требований) оставить без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308594707100011, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную в составе чека-ордера от 15.02.2022 (операция № 7098916).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин