Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А50-13244/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.06.2023 года Дело № А50-13244/22


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к садовому некоммерческому товариществу «Стимул» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614034, <...> с западной стороны, промтерритории АО «Йодобром»)

о взыскании 798 972 руб. 88 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

о взыскании 814 005 руб. 81 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 141-04-24/23, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО3 (председатель правления СНТ), предъявлен паспорт (после перерыва).

от третьего лица, ОАО «МРСК Урала»: ФИО4 по доверенности от 20.12.2022 года, предъявлен паспорт.

от третьего лица СНТ «Ивушка»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ «Стимул» о взыскании 811 675 руб. 34 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2022г. по 31.07.2022г., 2 330 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.03.2022г. по 30.08.2022г. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением от 12 сентября 2023 года в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Ивушка».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 2 330 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.03.2022г. по 30.08.2022г. об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 798 972 руб. 88 коп. На иске настаивал по доводам искового заявления.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. Пояснил, что согласно Акту от 24.06.2003 г. электроснабжение СНТ «Стимул» осуществляется от ТП-1678, которая находится в ведении ОАО «МРСК Урала», а не СНТ «Стимул». Счетчик электроэнергии 001923 находится в ТП-1678, соответственно, ответчик доступа к нему не имеет. При этом, прибором учета учитывается электроэнергия, которая потребляется всеми садовыми участками, расположенными в границах земельного участка СНТ «Стимул». Все собственники участков потребляют электроэнергию, имеют отдельные счетчики и лицевые счета, самостоятельно оплачивают электроэнергию в Пермэнергосбыт. Объектов общего пользования, потребляющих электроэнергию (помещения охраны, трубопровода с насосами, уличного освещения), СНТ «Стимул» не имеет, тем самым, весь объем электропотребления по прибору учета должен распределяться между собственниками, оснований для взыскания с СНТ «Стимул» задолженности не имеется. Кроме того, считает, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, поскольку 07.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 630-02-3 о наличии задолженности за ноябрь 2018 г. в размере 44292,82 рублей и необходимости ее оплаты в срок до 19.12.2018 г., также в уведомлении было указано, что в случае неоплаты задолженности с 12:00 19 декабря 2018 г. будет произведено полное ограничение присоединений. Оплата задолженности в сумме 44292,82 рублей ответчиком в указанный срок не произведена. С декабря 2018г. по январь 2022г. истец не выставлял ответчику счета-фактуры на оплату электроэнергии. Согласно акту сверки от 11.04.2022 г. по состоянию на 31.12.2021 г. задолженность у СНТ «Стимул» перед ПАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» отсутствовала. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2018 г. по 30 мая 2019 г.

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании поддержало доводы истца.

Третье лицо СНТ «Ивушка» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, позицию по иску не высказало.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания неустойки, суд отказ от иска принимает в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу к СНТ «Стимул» в части требования о взыскании 2 330 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.03.2022г. по 30.08.2022г подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (Энергоснабжающая организация ) и СНТ «Стимул» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № К-1403 от 31 июля 2003 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать Абонента электрической энергией в объеме кВт/ч в год, либо при отсутствии согласованной договорной величины в объемах, полностью оплаченных за предыдущий год, а Абонент обязуется оплачивать энергоресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с 31 июля 2003 г., действует до 31 июля 2008 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях при внесении изменений (дополнений) в договор. Приложение № 1А подлежит ежегодному переоформлению.

Во исполнение условий договора № К-1403 от 31 июля 2003 года ПАО «Пермэнергосбыт» в период с декабря 2018г. по 31.07.2022 г. осуществило поставку электрической энергии СНТ «Стимул» на общую сумму 811 675,34 руб.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г., по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Факт поставки электрической энергии ответчику, ее объем подтверждены актами электропотребления; актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № К-1403 от 31 июля 2003 года выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составила 798 972 руб. 88 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 15.03.2022 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, СНТ «Стимул» не оспорены.

Вместе с тем, возражая по существу требований, ответчик указал, что в декабре 2018г. ввиду неоплаты задолженности СНТ «Стимул», в отношении него было введено ограничение в поставке электроэнергии и счета на оплату с декабря 2018г. до января 2022г. не выставлялись. В подтверждение представитель представил заявку № 4584 на введение ограничения подачи электрической энергии. В в связи с чем полагает, что весь объем электропотребления должен был распределяться на фактических потребителей – собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ.

Указанный довод ответчика суд находит ошибочным, поскольку, из представленной заявки следует, что фактически ограничение не было введено 24.12.2018г. по причине невозможности обеспечить потребителей электроэнергией.

Ответчик подтвердил то обстоятельство, что собственники земельных участков продолжали потреблять электрическую энергию, тогда как прибор учета 001923, установленный в ТП, учитывал и объем индивидуального потребления.

Как следует из статей 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в момент заключения Договора, садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества.

Говоря, в том числе о садоводческих некоммерческих объединениях, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 N 7-П признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такого рода жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определено, что Правила N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В силу использования общего имущества для удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, ответчик выступает в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, в обязанности которого входит оплата электроэнергии по показаниям приборов учета, фиксирующих общее потребление, по аналогии с управляющей компанией в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что отсутствует общее имущество СНТ, потребляющее электроэнергию, суд во внимание не принимает, исходя из того, что прибор учета учитывает весь объем потребленной электроэнергии, в том числе индивидуальное потребление, потери в сетях, посредством которых поставляется электроэнергия до каждого земельного участка, расположенного в границах территории СНТ.

То обстоятельство, что собственниками земельных участков принято решение о заключении с истцом самостоятельных договоров на поставку электрической энергии, с учетом вышеизложенного также не имеет правового значения, поскольку при расчете задолженности истец из показаний прибора учета вычитает индивидуальное потребление, тем самым, предъявляет СНТ лишь разницу величин (по аналогии - общедомовые нужды).

По доводам ответчика, несмотря на то, что счета на оплату не выставлялись, собственники заключили с истцом прямые договоры, он в марте 2021г. направил заявление о расторжении договора электроснабжения.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше правовых норм односторонний отказ ответчика от исполнения договора энергоснабжения, не соответствует действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что прибор учета, установленный в ТП учитывает объем электроэнергии, поставленной другим потребителям, в частности, СНТ «ИВА», что следует из схемы, имеющейся в ТП на момент совместной проверки, не нашел своего документального подтверждения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ОАО МРСК-Урала пояснили, что такого потребителя СНТ «ИВА», присоединенного к электросетям ОАО МРСК Урала, нет. Расположенное поблизости СНТ «Ивушка» имеет самостоятельное присоединение от другого ТП с 2013г., о чем представлены подтверждающие документы.

Кроме того, из представленных фотографий следует, что от опоры воздушные кабельные линии отходят только в сторону СНТ «Стимул». Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Является необоснованным и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2018 г. по 30 мая 2019 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно данной норме и пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений раздела 6 договора оплату потребленной электроэнергии ответчик должен производить ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, соответственно, трехгодичный срок истекает 12 января 2022 года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 года ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках дела № А50-16124/2021 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2018 года по 30.05.2021 года. 14.07.2021г. выдан судебный приказ, который определением от 11.04.2022 отменен по заявлению ответчика. Таким образом, с 30.06.2021г. по 11.04.2022г. срок исковой давности не течет.

С настоящим истцом истец обратился 30.05.2022г., тем самым, срок исковой давности для предъявления требований за период с декабря 2018г. по май 2019г. истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арифметическая составляющая расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. С учетом довода ответчика об удержании по отмененному судебному приказу денежных средств в размере 11002,26 руб. 07.11.2022г. и 1700,20 р. 15.05.2023г., которые ответчик просил зачесть в счет оплаты в случае удовлетворения требований, истец уменьшил размер требований до 798 972 руб. 88 коп.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 798 972 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 19 234 руб.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (19 234 руб. 00 коп.), суд исходит из размера требований 811 675 руб. 34 коп., из которых: 12 702 руб. 46 коп. – оплачено ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд, 798 972 руб. 88 коп. – подлежит взысканию по решению суда, и из того обстоятельства, что истец отказался от требований на сумму 2330,47 руб. и отказ не связан с удовлетворением требований ответчиком.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 15629 от 25.02.2021 года государственная пошлина по иску в сумме 2 185 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» от исковых требований в части взыскания 2 330 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.03.2022г. по 30.08.2022г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Стимул» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 798 972 (семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 88 коп., а также 19 234 (девятнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 185 (две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 15629 от 25.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина