Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-134423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134423/23-27-960
г. Москва
06 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (248002, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА УЛИЦА, 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 402701001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств в размере 1 666 974 руб. 14 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 666 894 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее-третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КЭМЗ» (далее - Истец, Соисполнитель) и АО «НИИССУ» (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 2022187348141432539210120/503-5 от 24.02.2021 года (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Истец обязуется по заявкам Ответчика выполнять работы по текущему ремонту (восстановлению работоспособности состояния) полученных от Ответчика Изделий. Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, результаты работ переданы Ответчику. Всего Истцом выполнено работ на общую сумму 2 666 894,44 (два миллиона шесть сот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки. Что подтверждается следующими актами приёмки-сдачи работ№ 3 от 04.03.2022, № 26 от 04.03.2022, № 33 от 04.03.2022, № 49 от 03.06.2022, № 5 от 04.03.2022, № 16 от 04.03.2022, №4 от 04.03.2022, № 10 от 04.03.2022, №9от 04.03.2022, №30 от 04.03.2022, № 6 от 04.03.2022, № 14 от 04.03.2022, № 7 от 04.03.2022, №8 от 04.03.2022, № 12 от 04.03.2022, № 13 от 04.03.2022, №31 от 04.03.2022, №21 от 04.03.2022, № 3 от 04.03.2022, №5 от 04.03.2022, № 65 от 02.11.2022, № 69 от 02 11.2022, № 66 от 02.11.2022, № 28 от 04.03.2022, № 18 от 04.03.2022, № 11 от 04.03.2022, № 15 от 04.03.2022, № 20 от 04.03.2022, № 34 от 04.03.2022, № 24 от 04.03.2022, № 19 от 04.03.2022, № 25 от 04.03.2022, № 22 от 04.03.2022, № 23 от 04.03.2022, № 27 от 04.03.2022, № 17 от 04.03.2022, № 32 от 04.03.2022, № 26 от 04.03.2022, № 28 от 04.03.2022, № 64 от 02.11.2022, № 63 от 02.11.2022, № 67 от 02.11.2022, № 2 от 04.03.2022, № 19 от 04.03.2022, № 36 от 04.03.2022, № 35 от 04.03.2022, № 1 от 04.03.2022, №37 от 03.06.2022, № 38 от 03.06.2022, № 39 от 03.06.2022, № 44 от 03.06.2022, № 47 от 03.06.2022, № 42 от 03.06.2022, № 43 от 03.06.2022, № 48 от 03.06.2022, № 45 от 03.06.2022, № 33 от 04.03.2022, № 2 от 04.03.2022, № 68 от 02.11.2022, № 62 от 02.11.2022, № 61 от 02.11.2022, №41 от 03.06.2022, № 46 от 03.06.2022, № 40 от 03.06.2022, № 51 от 01.09.2022, №52 от 01.09.2022, №53 от 01.09.2022, № 54 от 01.09.2022, № 55 от 01.09.2022, № 56 от 01.09.2022, № 57 от 01.09.2022, № 58 от 01.09.2022, №59 от 01.09.2022, № 60 от 01.09.2022, № 61 от 01.09.2022, № 49 от 03.06.2022, № 41 от 03.06.2022.

В соответствие с п.4.12 и п. 8.2. Договора, для приёмки оплаты и приёмки работ к акту приёмки-сдачи работ прилагаются: счёт на оплату с основанием платежа; счёт-фактура; удостоверение военного представительства заключение военного представительства Истца.

Оплата работ производится в соответствие с п. п. 4.8 и 4.9 в течение 15 дней после получения счёта от Истца выплачивается аванс в размере 50% и далее окончательный расчёт после подписания акта приёмки-сдачи работ согласно п. 4.12 Договора

В сентябре 2021 года Ответчик произвёл выплату аванса в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, что подтверждается платёжным поручением - № 3847 от 08.09.2021 года.

Сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 1 666 894 руб. 44 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1. Гражданского кодекса РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из ст. 746 Гражданского кодекса РФ вытекает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, а при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.6 договора цена договора является ориентировочной и служит для заключения договора. Фиксированная цена договора уточняется по результатам выполненных работ на основании согласованных Актов сдачи-приемки выполненных работ и Протоколов согласования цены выполненных работ. Фиксированная цена подлежит согласованию с Исполнителем и оформляется протоколом согласования фиксированной цены.

Согласно пункту 4.6 договора окончательный расчет Соисполнителю за выполненные работы за вычетом ранее выплаченного авансового платежа производится Исполнителем по фиксированной цене на основании подписанных сторонами Протоколов согласования цены выполненных работ и Актов сдачи-приемки выполненных работ при условии получения денежных средств от Государственного Заказчика.

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей. Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ № 54«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным.

При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (абз. 3 пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ №54, ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017. Аналогичные по смыслу разъяснения приведены и в пункте 28 Обзора судебной практики.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие: срок надлежащего исполнения обязательств по оплате головным исполнителем, в зависимости от которого определяется срок оплаты услуг по спорному Договору, на соблюдение которого, в свою очередь, вправе рассчитывать Заявитель, исходя из условий договора; неисполнение (несвоевременное исполнение) головным исполнителем своих обязательств по оплате; надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств перед головным исполнителем, а также принятие разумных и достаточных мер, направленных на получение от него оплаты, в зависимость от поступления которой поставлено условие об оплате по спорному договору.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 666 894 руб. 44 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО"НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001) в пользу АО "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (248002, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА УЛИЦА, 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 402701001) задолженность в размере 1 666 974 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 670 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова