Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А57-3730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3730/2019
03 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод»

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №64046/18/65354 от 10.12.2018 г. межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области и последующие действия по исполнению данного постановления с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетом Российской Федерации» и обязании Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также возвратить списанные со счета УФК по Саратовской области денежные средства в размере 23 685 165,44 руб. на те же отдельные счета АО «СРЗ», с которых были списаны и в том же объеме, о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019 г.

заинтересованные лица:

Министерство обороны Российской Федерации,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области,

УФССП по Саратовской области,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО1,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Саратовской области ФИО3,

Старший судебный пристав – начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Саратовской области ФИО2,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Саратовской области ФИО4,

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 10.12.2018 года,

от УФССП России по Саратовской области – Байбак А.В. по доверенности, ФИО6 по доверенности от 16.10.2018, ФИО7, по доверенности,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области – ФИО3, по доверенности,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Саратовской области ФИО3, сл.удостоверение,

Старший судебный пристав – начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Саратовской области ФИО2, сл. удостоверение,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод» (далее – Заявитель, АО «СРЗ») вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению: о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №64046/18/65354 от 10.12.2018 г. межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области и последующие действия по исполнению данного постановления с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетом Российской Федерации» и обязании Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также возвратить списанные со счета УФК по Саратовской области денежные средства в размере 23 685 165,44 руб. на те же отдельные счета АО «СРЗ», с которых были списаны и в том же объеме, о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019 г.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2019 г., 14 час. 00мин., до 27.06.2019 г., 10 час. 12 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64046/18/65354 от 10.12.2018.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № ФС 024606624 от 21.09.2018 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-248699/16-14-2219 о взыскании с должника АО «СРЗ» в пользу Министерства обороны РФ 86 250 806,58 руб. неустойки за несвоевременное исполнение государственных контрактов.

По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № 64046/18/65354 от 10.12.2018 является незаконным ввиду того, что в предмете исполнения указано «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 86 250 806,58 руб.», несмотря на то, что в исполнительном листе ФС № 024606624 предметом взыскания является: «взыскание неустойки в пользу МО РФ в размере 86 250 806, 58 руб.», а не в доход федерального бюджета РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, названное постановление, а также последующие действия по исполнению данного постановления с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетом Российской Федерации» привели к незаконному исполнению исполнительного листа ФС № 024606624, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-248699/16-14-2219, в том числе по списанию денежных средств с отдельных счетов Общества в размере 23 685 165, 44 руб., что противоречит нормам, регламентирующим режим использования отдельного счета, открытого в рамках исполнения оборонного заказа и нарушает права и законные интересы АО «СРЗ».

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Министерство обороны также оспорило требования заявителя, ссылаясь пп. «в» п.9 ст.8.4 Федерального закона № 275-ФЗ о том, что режим использования отдельного счета позволяет осуществлять перечисление денежных средств с отдельного счета по исполнительным документам.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.329 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, решений должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Обязанность доказывания законности принятого акта возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

В соответствии со ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ст.31 Закона об исполнительном производстве:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона,

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Предусмотренных в ст.31 Закона № 229-ФЗ оснований при возбуждении исполнительного производства №64046/18/65354 от 10.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 – судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №64046/18/65354 от 10.12.2018 г. возбуждено законно и обоснованно.

Относительно доводов заявителя о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан предмет исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 86 250 806,58 руб.» и последующие действия судебных приставов по списанию денежных средств с отдельных счетов Общества в размере 23 685 165, 44 руб. противоречит нормам, регламентирующим режим использования отдельного счета, открытого в рамках исполнения оборонного заказа, суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 названной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах.

В части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации;

государственный заказчик государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.


Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-248699/16-14-2219 от 14.06.2018 года, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 024606624 от 21.09.2018 г., подлежит взысканию с должника АО «СРЗ» в пользу Министерства обороны РФ 86 250 806,58 руб. неустойки за несвоевременное исполнение государственных контрактов, заключенных между ОАО «СРЗ» и Министерством обороны РФ.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство является федеральным органом исполнительной власти в области обороны, выступает государственным заказчиком в области обороны (п.1 и 12 Положения).

Согласно п.6 ч.1 ст.46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

- за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае, если закупки товаров, работ, услуг осуществляются: государственным заказчиком, действующим от имени Российской Федерации (за исключением случая, если государственным заказчиком является орган управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации), - в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Правовой режим использования отдельного банковского счета регламентирован статьей 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Статьей 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

Согласно подпункту "в" пункта 9 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Следовательно, режим использования отдельного счета позволяет осуществлять перечисление денежных средств с отдельного счета по рассматриваемому исполнительному документу, оснований для возврата списанных денежных средств не имеется.

Относительно требований заявителя о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской, суд также не усматривает оснований для удовлетворения, так как доводы жалобы аналогичны заявленным при рассмотрении настоящего дела, которым суд дал вышеизложенную оценку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обеспечительные меры, принятые ранее определением от 20.06.2019 года следует отменить.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №64046/18/65354 от 10.12.2018 г. межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области и последующие действия по исполнению данного постановления с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетом Российской Федерации» и обязании Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также возвратить списанные со счета УФК по Саратовской области денежные средства в размере 23 685 165,44 руб. на те же отдельные счета АО «СРЗ», с которых были списаны и в том же объеме, о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019 г. - отказать

Обеспечительные меры, принятые определением от 20.06.2019 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко