Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А74-304/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1284/2025

Дело № А74-304/2024
05 мая 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» - ФИО1 (доверенность от 05.12.2023, диплом, паспорт), администрации муниципального образования Ширинский район – ФИО2 (доверенность от 09.12.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года по делу № А74-304/2024, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от  6 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Ширинский район (далее – администрация), к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (далее – управление) о признании незаконными:

- действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем направления заявителю договора купли-продажи указанного земельного участка в течение семи рабочих дней со дня вынесения решения;

- выписок из протоколов заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 06.09.2023 № 1-09, от 21.09.2023 № 3-09, от 11.10.2023 № 2-10;

- погашения 11.01.2024 записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3 и восстановлении данной записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года в удовлетворении требований к управлению отказано; прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными выписок из протоколов заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 06.09.2023 № 1-09, от 21.09.2023 № 3-09, от 11.10.2023 № 2-10; признаны незаконными действия администрации, оформленные письмом от 20.10.2023 № 3269-ИМ, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3; на администрацию возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность за плату; из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись от 11.01.2024 о погашении сведений об аренде указанного земельного участка и восстановлена запись о его аренде.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2025 года решение суда отменено в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действии? администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:11:090704:3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции к возникшим отношениям положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов об отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, установлении вида разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и нецелевом использовании земельного участка. В нарушение положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции сделал неверное суждение о том, что названный земельный участок может быть предоставлен только сельхозпроизводителю, не учтя при этом, что сельскохозяйственную деятельность вправе осуществлять любое лицо без внесения сведений об этом в Единый государственный реестр юридических лиц. Суд апелляционной инстанции неправильно посчитал, что акты комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район имеют юридическую силу, в связи с чем ошибочно указал на пропуск срока для обращения в суд, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не дал оценки доводам апелляционной жалобы об их ничтожности и неправомерном прекращении производства по делу в части. Кроме того, в обоснование выводов о неиспользовании земельного участка неправомерна ссылка на акт от 05.09.2023, составленный указанной комиссией, поскольку комиссия не наделена полномочиями по проведению земельного надзора (контроля). Вопреки позиции суда апелляционной инстанции, обществом было заявлено самостоятельное требование о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде спорного земельного участка. При этом суды необоснованно отказали в удовлетворении требований к управлению.

В отзыве администрация просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали свои доводы.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2012 между администрацией и обществом заключен договор, по условиям которого обществу в аренду на срок по 12.04.2022 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 19:11:090704:3 площадью 32 347 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Ефремкино, южнее моста через реку Б. Июс на расстоянии 210 м, на развилке Коммунар - Мраморный карьер, для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 20.08.2012 и сторонами в последующем не расторгался.

28.08.2023 общество обратилось в районную комиссию по управлению и распоряжению земельными участками с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Комиссией по результатам выездного обследования установлено, что названный земельный участок обществом не используется для целей сельскохозяйственного производства и 06.09.2023 принято решение об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка, оформленное протоколом № 1-09.

Общество 18.09.2023 вновь обратилось в комиссию с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность.

Комиссией принято решение об отказе в предоставлении обществу земельного участка, оформленное протоколом от 21.09.2023 № 3-09.

29.09.2023 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Администрация направила 05.10.2023 обществу уведомление о расторжении договора аренды от 27.06.2012 по истечении трех месяцев с момента его получения.

20.10.2023 администрация сообщила обществу, что заявления о предоставлении земельного участка ранее рассмотрены комиссией и в случае несогласия с ее выводами оно вправе оспорить решения в судебном порядке.

Ссылаясь на неправомерность отказа в предоставлении земельного участка в собственность, погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что общество надлежащим образом использовало предоставленный в аренду для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок и имеет право на его приобретение в собственность без торгов, в связи с чем удовлетворил заявление в этой части и восстановил запись в Едином государственном реестре недвижимости об аренде земельного участка; прекращая производство в части оспаривания выписок из протоколов заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 06.09.2023 № 1-09, от 21.09.2023 № 3-09, от 11.10.2023 № 2-10, суд посчитал, что они носят рекомендательный характер и не подлежат обжалованию в судебном порядке.

Отменяя решение в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что общество не использовало земельный участок по целевому назначению и не имеет права на его приобретение в собственность; суд также указал, что протоколы заседания Комиссии являются ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в судебном порядке, отметив, что срок на обращение в суд обществом пропущен; требование о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде земельного участка не носит самостоятельного характера, а является способом восстановления нарушенных прав.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Протоколы заседания комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 06.09.2023 № 1-09, от 21.09.2023 № 3-09, от 11.10.2023 № 2-10 по своей правовой природе не носят обязательного характера и сами по себе не порождают правовых последствий для заинтересованных лиц.

Данный вывод основывается на том, что в силу пункта 3.12 Положения о комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования Ширинский район от 29.05.2023 № 132, решения Комиссии для поселении? Ширинского района, предоставляющих земельные участки, носят рекомендательный характер. Решение вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения земельными участками, Уставом муниципального образования отнесено к полномочиям администрации. При этом комиссия не является органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что производство по делу в части оспаривания выписок из указанных протоколов подлежит прекращению, поскольку они не могут быть обжалованы в судебном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части об ином являются неверными, однако они не привели к принятию неправильного по существу постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора от 27.06.2012 в аренду передан земельный участок из категории земель населенных пунктов, предназначенный для целей сельскохозяйственного производства.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта, то порядок его предоставления в собственность заинтересованному лицу регламентируется положениями статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу № 301-ЭС21-27876, следует, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственного использования), вправе предоставлять иные доказательства, помимо данных государственного земельного надзора, свидетельствующие о том, что арендатор не использует участок по назначению.

Следовательно, в подтверждение факта неиспользования земельного участка могут быть приняты любые представленные уполномоченным органом доказательства, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт обследования земельного участка от 05.09.2023, представленный администрацией, в совокупности с иными материалами дела (в том числе договорами, представленными обществом, актами приема-передачи сена и т.д.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не использовал спорный земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает, иная оценка доказательств не входит в его полномочия. Причин сомневаться в достоверности сведений, приведенных в акте от 05.09.2023, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, правильно применив положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к верному суждению об отсутствии у общества права на приобретение в собственность спорного земельного участка, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с указанными обстоятельствами, признанными установленными, и направлены на переоценку представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно расценил требование о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде спорного земельного участка в качестве способа устранения допущенных нарушений прав заявителя, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции с учетом письменных пояснений общества правильно указал, что в рамках настоящего спора рассматривалась законность и обоснованность отказа в предоставлении обществу в собственность земельного участка, в связи с чем требование о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости не имело самостоятельного характера. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что обществом в ином судебном процессе оспаривается правомерность расторжения администрацией договора аренды земельного участка (дело № А74-1347/2024).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты (решение суда в неотмененной части) следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года по делу            № А74-304/2024 в неотмененной части и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.П. Кушнарева


С.Д. Дамбаров


А.Д. Фирсов