Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А52-5033/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5033/2017
город Псков
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (место нахождения: 156012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 182100, Псковская область, город Великие Луки; ОГРНИП 305602527900042, ИНН <***>)

о возмещении 23 968 руб. 00 коп. вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами,

при участии в заседании:

истец, ответчик: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о возмещении 23 968 руб. 00 коп. вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами.

Определением суда от 11.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 02.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) с целью всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

В материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 03.04.2018, 05.04.2018 от Департамента поступили дополнительные документы, в соответствии с которыми поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное и судебное заседания своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил. ФИО2 в материалы дела представлены письменный отзыв на иск (22.01.2018), отзыв на возражения истца (05.03.2018), в соответствии с которыми не согласен с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в них.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 2 названной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2017.

С исковым заявлением в рамках настоящего дела Департамент обратился в Арбитражный суд Псковской области 05.12.2017 (согласно входящему штампу суда).

Исковое заявление принято судом к производству 11.12.2017.

Поскольку на момент подачи искового заявления (05.12.2017) и на дату принятия Арбитражным судом Псковской области иска к производству (11.12.2017) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности в статусе индивидуального предпринимателя – 29.12.2017), дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности и рассматривается судом по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик по состоянию на 26.04.2015 являлся собственником транспортных средств тягач МАЗ 5440А5-330-030, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп СМТ NSP-24, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств 60 01 №306677, 60 УА №748190.

При осуществлении весового контроля 26 апреля 2015 года на 10 км автодороги Кострома-Верхнеспасское сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» был установлен факт перевозки с превышением допустимых осевых нагрузок транспорта – тягач МАЗ 5440А5-330-030, государственный регистрационный знак <***> полуприцеп СМТ NSP-24, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3

Из акта от 26.04.2015 № 570 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, следует, что превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства (в тоннах) при допустимой 6,00 составляет 6,74 (с учетом погрешности 6,7), при допустимой 6,00 составляет 9,05 (с учетом погрешности 9,01). Пройденное расстояние по дорогам Костромской области составляет 316 км.

Взвешивание транспортных средств произведено с применением весового оборудования ВА-15С весы автомобильные, признанного пригодным к применению и поверенным 19.11.2014 (свидетельства о поверке от 19.11.2015 №309816, №309817).

Водителем транспортного средства ФИО3 от 26.04.2015 акт № 570 подписан без возражений.

Сотрудниками ГИБДД по данному правонарушению составлен административный протокол от 26.04.2015 серии 44 ВВ № 460484.

Истцом произведен расчет размера вреда по указанному акту, который составил 23 968 рублей, и выставлен счет от 26.04.2015 № 570.

27 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 07/7755 с требованием оплатить в счет возмещения вреда 23 968 рублей в течение 30 дней.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.д.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В пункте 5 Правил установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается также возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, частью 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 2.1 названной статьи Закона об автомобильных дорогах временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области» (действовавшим в спорный период) утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области.

Распоряжением администрации Костромской области от 26.02.2015 № 40-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств, по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области с 13 апреля по 12 мая 2015 года, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков согласно приложению к Распоряжению № 40-ра.

Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934. Данным Постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которых был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством предпринимателя без специального разрешения, что ответчиком не оспаривается.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17.07.1998 № 22-П «По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда.

Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогам акт от 26.04.2015 № 570 полностью соответствует требованиям законодательства. Расчет составлен с учетом положений постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области», постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортном», распоряжения Администрации Костромской области от 26.02.2015 № 40-ра «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области в 2015 году».

Проверив расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на соответствие пункту 6 Правил № 934, суд находит его соответствующим законодательству.

Оснований не доверять результатам измерения осевых нагрузок, зафиксированных в акте, не имеется, достоверность сведений, содержащихся в акте, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Доводы ответчика о неверном определении протяженности пути по автомобильным дорогам Костромской области не принимаются судом. Маршрут движения автомобиля истца с прицепом следует из товарно-транспортной накладной от 24.04.2015 № В000653, при этом протяженность пути по автомобильным дорогам, находящимся в собственности Костромской области, составила 316 км.

Товарно-транспортная накладная от 27.04.2015 № 305, представленная ответчиком в материалы дела, обстоятельства, установленные в акте от 26.04.2015 № 570, не опровергает, а наоборот свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2, прибыло в г. Шарья Костромской области, где было загружено 27.04.2015 новым товаром и направлено в г. Санкт-Петербург.

При этом ответчик документально не подтвердил, что после взвешивания водитель ФИО3 произвел перераспределение груза, либо прекратил движение по дороге Костромской области. Доказательств повторного взвешивания после перераспределения груза или прохождения весового контроля при дальнейшем движении по маршруту в деле не имеется.

Довод ФИО2 о несогласии водителя с протоколом об административном правонарушении, а также о принятии им самостоятельно решения следовать по дороге, принадлежащей Костромской области, отклоняется судом, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеет.

Департамент не является стороной по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отношения по которому складывались между водителем ФИО3 и ГИБДД, в Департамент данные сведения не направляются.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из них, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. Поэтому привлечение водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1. КоАП РФ за нарушение правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не исключает обязанности собственника транспортного средства возместить вред, причиненный федеральной автодороге провозом тяжеловесного груза.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд в силу закона, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области 23 968 руб. 00 коп. плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                                      Л.В. Алексеева